Решение по делу № 2-18/2023 от 26.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело 2-18/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-002684-92

Мотивированное решение изготовлено судом 26 мая 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 20.05.2023 и 21.02.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде указанного движимого и недвижимого имущества, а также о выделе доли в кредитных обязательствах, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена <адрес>, квартира оформлена о общую совместную собственность. Квартиру приобрели за 1 770 000 рублей, из которых: 780 000 рублей оплачивались за счет наличных денежных средств, ранее переданных ФИО5 ФИО3 по договору целевого дарения; 670 000 руб. – было внесено за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО «Сбербанк», 320 000 руб. было внесено за счет совместных денежных средств супругов. Задолженность по кредитному договору была частично погашена за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. Фактические брачные отношении прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобретено <данные изъяты>, VIN: №, данное транспортное средство также считает совместным имуществом. Автомобиль также приобретен за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на сумму 340 000 руб. Квартира находится в фактическом пользовании ФИО3 и детей. Автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО7 Поскольку квартира приобретена за счет средств материнского капитала, просит наделить долями в данном имуществе детей.

В окончательной редакции исковых требований просит:

выделить долю ФИО1 и признать право собственности на 1/20 доли в <адрес>,

выделить долю ФИО2 и признать право собственности на 1/20 доли в <адрес>,

выделить 6/10 долю ФИО3 в <адрес>

выделить 3/10 супружескую долю ФИО7 в <адрес>,

выделить <данные изъяты> супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом автомобиле <данные изъяты>, VIN: № стоимостью 283 000 руб. (566 000/2);

признать общим совместным обязательством задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк;

выделить <данные изъяты> супружескую долю ФИО7 в кредитном обязательстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»;

выделить <данные изъяты> супружескую долю ФИО7 в кредитном обязательстве по договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать общим совместным обязательством задолженность по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО7 компенсацию по оплате <данные изъяты> супружеской доли в кредитном обязательстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 в сумме 38 813,32 руб.;

взыскать с ФИО7 компенсацию по оплате <данные изъяты> супружеской доли ФИО7 в кредитном обязательстве по договору с ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 в сумме 106 307,04 руб.;

компенсации в счет оплаты кредитных обязательств зачесть в счет выкупа доли ФИО7 в совместно нажитой квартире, после чего признать право собственности ФИО7 на 9/10 в <адрес>,

признать право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль в сумме 283 000 руб., зачесть в счет выкупной цены доли в совместной квартире;

признать за ФИО3 обязанность по выплате стоимости незначительной доли ФИО7 в квартире в сумме 358 268 руб.;

взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15811 руб. и почтовые расходы в сумме 671 руб. 52 коп.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам последней редакции исковых требований, с заключением судебной экспертизы была не согласна, относительно доводов стороны ответчика о том, что семья ответчика также вносила деньги за квартиру, полагает, что данные доводы доказательствами н еподтверждены.

Представитель ответчика ФИО8 с заявленными требованиями была не согласна, состав совместно нажитого имущества не оспаривала, необходимость наделения детей долями не оспаривала, полагала, что не доказан факт личного дарения истцу денежных средств со стороны ФИО5, если бы имело место личное целевое дарение, какие-либо препятствия в части приобретения квартиры в долевом отношении отсутствовали, это можно было указать в оформленном в присутствии нотариуса договоре. Семья ответчика также оказывала помощь в приобретении квартиры, ими было внесено 320 тыс. руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьего лица Управления социальной политики № 5 в г. Первоуральске, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 в г. Первоуральске ФИО9 поддержал требования о наделении детей долями в спорном имуществе исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи и размера материнского капитала, при определении размера долей просил максимально учесть интересы детей, иные требования оставил на усмотрение суда

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена <адрес>, квартира оформлена о общую совместную собственность. Квартиру приобрели за 1 770 000 рублей, из которых 670 000 руб. было внесено за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО «Сбербанк». Задолженность по кредитному договору была частично погашена за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобретено <данные изъяты>, VIN: №.

Необходимость наделения детей правом собственности с спорном недвижимом имуществе в соответствии с размером вложенных в приобретение квартиры средств материнского капитала, стороны по делу не оспаривали.

Состав имущества, подлежащего разделу, стороны не оспаривали.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Квартира приобретена за 1 770 000 рублей, из которых средства материнского капитала составляет 453 026 руб. Внесение денежных средств материнского капитала в счет гашения задолженности подтверждается выпиской по счету.

За счет средств материнского капитала приобретено 26% (453 026х100/1 770 000) в спорном имуществе, на каждого члена семьи причитается 13/200 долей (26 %=13/50, 13/50:4=13/200)

Исковые требования о признании по 13/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО11, <адрес> кадастровым номером № за ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Брачный договор между супругами заключен не был, в ином порядке законный режим имущества супругов не изменялся.

Разделу между бывшими супругами подлежит 174/200 в спорной квартире.

Доводы истца об оплате за счет денежных средств, полученных по договору личного целевого дарения с ФИО5, 780 000 руб., суд находит неубедительными.

Предоставленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108) составлен между двумя близкими родственниками, ФИО5 после расторжения брака, заинтересована поддерживать позицию своей дочери, давность составления данного договора установить не удалось. Вместе с тем, договор купли-продажи (т. 1, л.д. 10-13) составлялся в присутствии нотариуса, какие-либо препятствия для того, чтоб указать в договоре источник денежных средств, за счет которого внесены 780 000 руб. отсутствовали. В договоре указано, что денежные средства в сумме 780 000 руб. вносятся Стороной 2 (ФИО4 и ФИО3) за счет собственных денежных средств.

Предоставленной ФИО5 выпиской по счету достоверно подтверждено снятие со счета за месяц до покупки денежных средств в сумме 320 000 руб. (т. 2, л.д. 4). Этой же выпиской подтверждено, что все доходы ФИО5 зачислялись на данный счет, наличие у ФИО5 денежных средств, превышающих 320 000 руб. иными доказательствами не подтверждено. Иные снятия со счетов имеют бытовой характер, доказательств использования иных снятых со счета денежных средств для покупки квартиры, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО3 за счет полученных по договору дарения денежных средств только 320 000 руб., что составляет 18 % от выкупной стоимости квартиры (320 000х100/ 1 770 000), или при переводе в натуральную дробь 9\50.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО10 (мать ФИО4) также вкладывала денежные средства в приобретение квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Предоставленные выписки свидетельствуют о периодическом снятии ФИО10 денежных средств со счета, что характерно для удовлетворения повседневных бытовых нужд. В период перед совершение сделки купли продажи, никакие значимые суммы со счета ФИО10 не снимались.

Таким образом, доля имущества, подлежащего разделу составляет 69/100 (174/200- 9/50)

Рыночная стоимость квартиры определена на основании заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 028 890 руб. (т. 2, л.д. 47-97) Данное заключение берется за основу при вынесении решения судом, так как оно подробно, мотивированно, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не вступавшим в личные контакты с участниками процесса, данное доказательство является более предпочтительным по сравнению с иными, содержащимися в деле по совокупности критериев объективности и достоверности.

Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № также определена на основании заключения судебной экспертизы и составляет 505 358 руб. 33 коп.

Доля каждого из супругов в спорном имуществе составляет: в квартире 1 044 967, 05 руб. (3 028 890/100х69= 2 089 934/2), в автомобиле 252 679,17 руб. (505 358/2).

Оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе указанного имущества, суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) (вопрос № 3) возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» после расторжения брака лежит на обоих супругах, так как они по данному договору являются созаемщиками, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», лежит на ответчике ФИО4 После исполнения совместных долговых обязательств, бывшие супруги не лишены возможности произвести зачет встречных обязательств или обратиться в суд ко второму супругу с целью взыскания со второго супруга фактически произведенных выплат по договору, причитающихся на долю второго супруга.

Поскольку спорная квартира находится в пользовании ФИО3, автомобиль – в пользовании ФИО4, имущество подлежит разделу путем передачи квартиры (за исключением долей детей) в собственность ФИО3, автомобиля – в собственность ФИО4

В связи с неравенством стоимости распределённого между супругами имущества, в пользу ФИО7 с ФИО3 подлежит взысканию компенсация в сумме 792 287 руб. 88 коп. (1 044 967,05-252 679,17)

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Стороны по делу не оспаривали, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» оформлены в совместных интересах семьи, задолженность по данным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию совместными долгами супругов, что не влечет изменения стороны в обязательстве для третьих лиц.

Признание долгов совместными, не ведет к изменению должника в кредитных отношениях, к которым не применяются нормы семейного права, исполнивший перед кредитором совместные обязательства супруг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании со второго супруга его части совместного долга, доли супругов в общих долгах, являются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Искровые требования удовлетворены судом, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат судебные расходы 15 811 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 671 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 13/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 13/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, право собственности на 174/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО3 и ФИО4

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО3 и ФИО4.

В счет неравенства стоимости разделенного имущества взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию в размере 792 287 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 811 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 671 руб. 52 коп., всего взыскать 16 482 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд <адрес>.

Судья: подпись - Федорец А.И.