РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Каирсапиевой А.А.,
с участием представителя административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2300639 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее административная комиссия МО «Город Саратов) № БЛ2300639 от 25 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее Закон № 104-ЗСО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку автомобиль был припаркован на забетонированное площадке, зеленые насаждения там отсутствуют.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судья признает извещение ФИО2 надлежащим, что подтверждается материалами дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств(за исключением техники, связанной с производством работ по созданиюи содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушениене предусмотрена федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»» (далее по тексту – Правила).
В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройство территории - это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К зеленым насаждениям отнесена древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.
Согласно постановлению административной комиссии МО «Город Саратов» № БЛ2300639 от 25 октября 2023 года, административное правонарушение выразилось в том, что13 октября 2023 годав 15:06:40 ФИО2 разместил транспортное средство марки«<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями, у <...> г.Саратова.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.32).
Обстоятельства размещения транспортного средства по указанному адресу ФИО2 не оспариваются.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор МП, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи идентификатор 118-006-276. Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ 422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», указанный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения в для автоматической фотофиксации событий (в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий) с привязкой к моментам времени и координатам.
Названное техническое средство применялось в соответствии с маршрутным листом, утвержденным председателем комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» 06 октября 2023 года.
Доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собранным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам административной комиссией дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В связи с изложенным соглашаюсь с выводами административной комиссии о совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.
Доводы жалобы о том, что место, где было размещено транспортное средство ФИО2, не может быть отнесено к территории занятой зелеными насаждениями, т.к. оно забетонировано, на нем имеется щебень, являются несостоятельными, опровергаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, согласно которому автомобиль размещен за пределами проезжей части дороги на территории, которая не относится ни к дорожному полотну, ни к тротуару, отделена от проезжей части бордюром, на территории имеются зеленые насаждения.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных административным органом доказательств и несогласию с его выводами.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО2 как физическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного полномочным органом ФИО2 наказания не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, и, следовательно, для удовлетворения жалобы ФИО2, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» №БЛ2300639 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Медная