Решение по делу № 2-1510/2022 от 10.08.2022 - о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру.

К делу №

УИД №RS0№-55

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «» о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру. В обоснование иска, что она является собственником квартиры по адресу: 385100, а. Тахтамукай, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от 26.04.2014г. №. С целью улучшения жилищных условий она и жильцы дома обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №, согласно которой жильцам жилого дома в ауле Тахтамукай, по разрешено проектирование строительства пристройки к жилому дому.

В 1999 году строительство пристройки было завершено. После окончания строительства пристройки к .№ аула Тахтамукай, общая площадь квартиры принадлежащей мне на праве собственности составила 77,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию МО «» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел архиваадминистрации МО «» о выдачи копии разрешения на строительство пристройки и паспорта земельного участка, однако согласно письма и.о руководителя районного архива, документы администрации за 1946-2006 года находившиеся в муниципальном архиве на хранении были уничтожены в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получить архивную копию разрешения на строительство пристройки к квартире и копию паспорта земельного участка, на жилой многоквартирный дом не представилось возможным.

Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: , аул Тахтамукай, , общей площадью 77,4 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, вместе с пристройкой, расположенной по адресу: , аул Тахтамукай, , общей площадью 77,4 кв.м., без учета изменений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: , аул Тахтамукай, .

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенного по адресу: а. Тахтамукай, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от 26.04.2014г. №. С целью улучшения жилищных условий она и жильцы дома обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №, согласно которой жильцам жилого дома в ауле Тахтамукай, по разрешено проектирование строительства пристройки к жилому дому.

В 1999 году строительство пристройки было завершено. После окончания строительства пристройки к .№ аула Тахтамукай, общая площадь квартиры принадлежащей мне на праве собственности составила 77,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию МО «» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел архиваадминистрации МО «» о выдачи копии разрешения на строительство пристройки и паспорта земельного участка, однако согласно письма и.о руководителя районного архива, документы администрации за 1946-2006 года находившиеся в муниципальном архиве на хранении были уничтожены в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получить архивную копию разрешения на строительство пристройки к квартире и копию паспорта земельного участка, на жилой многоквартирный дом не представилось возможным.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана пристройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключения эксперта НПП ООО «СтройТехЭкспертиза», возведенная пристройка к в а. Тахтамукай соответствует нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

После произведенных технических изменений увеличилась и площадь квартиры.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления- Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, а также что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить общей площадью 77,4 кв.м., по а. Республики Адыгея, в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру -удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии , расположенную по адресу: , аул Тахтамукай, кв., общей площадью 77,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на вместе пристройкой, общей площадью 77,4 кв.м. расположенной по адресу: , аул Тахтамукай, .

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: , аул Тахтамукай, без учета изменений многоквартирного дома, для государственной регистрации права собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лебедева