РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2023 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца,

установил:

административный истец (далее – истец) ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве фио, заключающееся в не рассмотрении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» от 15.11.2022 о необходимости направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в ФНС – о доходах по справкам 2 НДФЛ, в ПФР – запроса сведений о размере пенсии в рамках исполнительного производства № 510735/22/77057-ИП от 31.10.2022 в отношении ФИО1 для установления сведений о месте получения дохода должника, а также о предоставлении полученных ответов в адрес взыскателя незаконным; обязать судебного пристава устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» по адресу: адрес, а/я 25.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2022 ООО «ГК «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в ФНС - о доходах по справкам 2 НДФЛ, в ПФР – запроса сведений о размере пенсии в рамках исполнительного производства № 510735/22/77057-ИП от 31.10.2022 в отношении ФИО1, для установления сведений о месте получения дохода должника. По состоянию на 16.12.2022 доказательств направления запросов в ФНС, ПФР, а также ответы на ходатайство не получены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 173 адрес в пользу административного истца с фио взысканы денежные средства.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 510735/22/77057-ИП от 31.10.2022.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из адрес банк» у должника имеется открытый счет: № 40817810700250042787, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые счета: № 40817810738177407460, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу МВД России у должника имеется зарегистрированное транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС.

15.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

17.01.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

22.12.2022 года на электронный адрес истца отправлен ответ на обращение, что подтверждается скриншотом списка рассылки (л.д. 32-34).

Перечень исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К исполнительным действиям, в частности, относятся запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что административным ответчиком исполнялись все возможные в рамках настоящего исполнительного производства исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения исходя из сведений об имуществе должника. Ответ на обращение административного истца был дан в установленном порядке.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.