Решение по делу № 2-176/2022 от 21.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного работником и встречному иску <ФИО> к муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда и материального ущерба.

УИД № 76RS0009-01-2022-000324-47

№ 2-5/2023 (2-176/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному истку) муниципального учреждения «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 и ФИО6 по доверенностям,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – адвоката Алфеева Д.Р. и Шмаковой Е.В. по доверенности,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником и встречному иску ФИО7 к муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту, - МУ «Первомайский ЦСОН») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указав, что ответчик ФИО7 был принят на должность водителя 19.02.2013 года (приказ № 33 от 19.02.2013 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 5 от 19 февраля 2013 года). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2013 г. № 5 от 01 декабря 2016 г. в соответствии с подпунктом 1.7. п. I, работник обязуется соблюдать правила дорожного движения, подпункту 10 г) п. II работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Со ФИО7 был заключён Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (№ 000000007 от 19.02.2013 г.). В соответствии с подпунктом 7 п. III Должностной инструкции водителя отделения срочного социального обслуживания от 25 января 2018 года водитель должен соблюдать правила дорожного движения. Согласно инструкции по охране труда для водителя автомобиля отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания № 23 от 17 ноября 2017 года подпункта 1.2.1 п. 1 водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, подпункта 3.2 п. 3 выбирать скорость движения с учётом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения на дорогах. 23.11.2021 г. в районе 17 часов на трассе М8 «Москва-Холмогоры» 397 км + 450 м в Грязовецком районе Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7 Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно Определению 35 ОБ №035531 от 23.11.2021 г. о возбуждении дела oб административном правонарушении и проведении административной расследования выявлено, что ФИО7 не справился управлением и допустил столкновение с препятствием (противоотбойным бруствером), в результате чего получил телесные повреждения, за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно Постановлению № УИН 18810035210021512723 от 25.11.2021 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб., штраф уплачен ФИО7 лично. Согласно ч. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения. ФИО7 совершил административное правонарушение, а так же нарушил должностную инструкцию водителя отделения срочного социального обслуживания от 25 января 2018 года в части подпункта 7 п.III, инструкцию по охране труда для водителя автомобиля отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания № 23 от 17 ноября 2017 года в части подпункта 1.2.1 п. 1, подпункта 3.2 п. Дисциплинарное взыскание на ФИО7 не налагалось, так как истец предполагал урегулировать спор путём частичного возмещения ущерба в досудебном порядке. Ответчик урегулировать данный вопрос отказался. Для определения стоимости причинённого истцу материального ущерба истец обратился в ООО «Партнёр» для оценки технического состояния транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №. Согласно акта осмотра технического состояния указанного транспортного средства от 15.03.2022 г. осмотренное транспортное средство по своему техническому состоянию к последующему использованию не пригодно, так как не обеспечивает безопасности при дальнейшей эксплуатации. Агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации, не выявлено. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. На данную процедуру истец потратил 4000 руб. Исходя из того, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № к последующему использованию не пригодно, истец обратился к ИП ФИО8.(ИНН <***>) для оценки рыночной стоимости автомобиля на момент аварии. Согласно отчета № 16/22 от 11 мая 2022 г. о стоимости транспортного средства по состоянию на 10.11.2021 года итоговая рыночная стоимость составила 348000 руб. На данную процедуру было затрачено 3000 руб. Просят взыскать со ФИО7 в счёт материального ущерба 34800 руб., расходы на экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к МУ «Первомайский ЦСОН», с учетом уточнений к нему, об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование исковых требований указал следующее. ФИО7, в соответствии с условиями трудового договора № 5 от 19.02.2013 работал водителем в МУ «Первомайский ЦСОН». 23.11.2021 в 17.30 на 397 км. Автодороги М8 «Москва-Холмогоры» произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № под управлением ФИО7 (наезд на барьерное ограждение на левой обочине по ходу движения) при исполнении трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а ФИО7 получил телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, полученные ФИО7 телесные повреждения, указанные в медицинской документации на момент его поступления в лечебное учреждение (поверхностные раны на лице и правой ушной раковине, ссадины, ушиб поясничного отдела позвоночника, предположительно - компрессионный перелом 12 грудного позвонка (не был учтён экспертом, в связи с тем, что представленными документами не подтверждён) - относятся к легкому вреду здоровья. В соответствии со ст. 227 ТК РФ, работодателем по данному несчастному случаю на производстве был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 03.02.2022 с привлечением сотрудников МУ «Первомайский ЦСОН», представителей ФСС, профсоюзов и Роструда. По результатам расследования данного несчастного случая комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая согласно определения № УИН 18810035210021512723 от 25 ноября 2021 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», явилось нарушение пострадавшим ПДД, что выразилось в том, что пострадавший ФИО7, управляя транспортным средством не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, в нарушение требований ст. 12.33 КоАП РФ, п.п. 3.1, 3.2 п. 3 инструкции по охране труда водителя автомобиля № 23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, утверждённой директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 17 ноября 2017 года, согласованной с представителем трудового коллектива ФИО4 17 ноября 2017 г. ст.ст. 21, 214 ТК РФ. При этом, согласно п. 10 обжалуемого акта лицом, допустившим нарушение требований охраны труда был установлен ФИО7, водитель МУ «Первомайский ЦСОН» - в связи с тем, что, управляя транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, повредив его, в нарушение п.п. 7 п. III должностной инструкции водителя отделения срочного социального обслуживания от 25.01.2018, утверждённой директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 25 января 2018 г. п.п, 3.1, 3.2 п. 3 инструкции по охране труда водителя автомобиля № 23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, утверждённой директором МУ Первомайский ЦСОН» 17 ноября 2017 года, согласованной с представителем трудового коллектива ФИО4 17 ноября 2017 г., ст.ст. 21, 214 ТК РФ, ст. 12.33 КоАП РФ. Со стороны работодателя нарушений правил охраны труда не было установлено. С выводами об отсутствии нарушений правил охраны труда со стороны работодателя ФИО7 не согласен, полагает, что проверка по акту была проведена ненадлежащим образом, поскольку в действиях работодателя имели место следующие нарушения правил охраны труда:

- свою трудовую функцию ФИО7 вынужден был осуществлять 23.11.2021 по указанию директора за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в 16.00 он был направлен директором МУ «Первомайский ЦСОН» в с. Кукобой Первомайского района Ярославской области для того, чтобы отвезти туда сотрудницу МУ «Первомайский ЦСОН», тогда как рабочий день ФИО7 определён с 08.00 до 17.00 ч. В связи с тем, что расстояние от п. Пречистое до села Кукобой составляет 67 км, нормативное время пути (туда и обратно) - более двух часов, следовательно, ФИО7 обязан был по вине руководства работать за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что и произошло. Согласно документов ОГИБДД ДТП произошло 23.11.2021 в 17.30 ч.

- ФИО7 считает, что доставка работников ЦСОН к месту жительства в другой конец района не входит в его должностные обязанности.

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, которым он управлял, эксплуатировался за пределами срока его службы, который составляет 6 лет или 180 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями гарантии действительными для данного автомобиля). По истечении срока службы данного автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем требований о прохождении регулярного технического обслуживания в соответствии с п. 5 настоящих Условиях гарантии, а также иных требований в отношении эксплуатации автомобиля, указанных в Условиях гарантии и руководстве по эксплуатации, но в совокупности не более 10 лет с момента продажи (передачи) первому покупателю. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, на котором произошло данное ДТП -2015 года выпуска, и его пробег более 200 000 км., т.е. его эксплуатация возможна только при условии соблюдения владельцем требований о прохождении регулярного технического обслуживания в соответствии с п. 5 Условий гарантии.

- комиссией в выводах установлено, что вред, причинённый здоровью ФИО7, по степени тяжести относится к категории тяжкого (п. 8.2). ФИО7 с данным выводом согласен, поскольку при его обследовании в лечебных учреждениях был подтверждён диагноз - компрессионный перелом тела позвонков 1 и 2 степени, что в соответствии с п. 6.1.12. Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н) - относится к тяжкому вреду здоровья. Однако, данные выводы не подтверждены документально надлежащим образом и являются предположениями комиссии.

- копия акта о несчастном случае на производстве ФИО7, в нарушение ст.230 ТК РФ, в указанные сроки не вручалась.

ФИО7 в связи с причинением вреда здоровью были понесены расходы на лечение - приобретение ортопедического корсета в сумме 2480 руб., корректора осанки в сумме 5557 руб., расходы на платное лечение - 2900 руб., всего на сумму 10937 руб. Просит признать акт № 1 о несчастном случае на производстве со ФИО7, утвержденный 03.02.2022 года директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО15 в части указания в пункте 1 сведений о времени несчастного случая в 17.30 ч.; в пункте 9 об основной причине несчастного случая, в п. 10 в указании сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО7 как на лицо, нарушившее требования инструкции по охране труда, недействительными; взыскать с МУ «Первомайский ЦСОН» в счет возмещения морального вреда 300000 руб., расходы на лечение в сумме 10937 руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МУ «Первомайский ЦСОН» по доверенностям ФИО2 и ФИО6 свои исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили отказать ему в полном объеме. В обоснование указали, что поручение директора МУ «Первомайский ЦСОН» доставить сотрудника по месту работы в с.Кукобой не противоречит п. 1.13 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.12.2016 (далее -Трудовой договор). Кроме того, выполнение работы сверхурочного времени не должно влиять на соблюдение правил дорожного движения, что является обязанностью работника в соответствии с п. 1.7. Трудового договора. Автомобиль, которым управлял Ответчик проходил техосмотры, находился в исправном состоянии. Использование автомобиля за пределами срока его службы (6 лет или 180 тыс.км) не является нарушением. Согласно диагностической карте осмотра автомобиля от 20.03.2020 транспортное средство находилось в исправном состоянии, как минимум до следующего техосмотра- 24.03.2022. Кроме того, согласно п.2.2. Инструкции по охране труда водителя автомобиля, утвержденной 17.11.2017, при подготовке к выезду водитель обязан проверить техническое состояние автомобиля, исправность тормозной системы, рулевого управления и т.д. Требования ФИО7 относительно признания недействительными отдельных пунктов Акта необоснованны, т.к. о создании комиссии по расследованию несчастного случая, о проведении расследования он был предупрежден. Направить доверенное лицо для участия в расследовании или ознакомиться с материалами расследования не пожелал, выразил доверие комиссии. Акт вручен под подпись 04.02.2022, в июле ФИО7 не являлся работником МУ «Первомайский ЦСОН». Требование ФИО7 о взыскании морального вреда незаконно. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина работодателя МУ «Первомайский ЦСОН» отсутствует. Напротив, вина ФИО7 доказана материалами административного дела о расследовании ДТП, выразившаяся в нарушении водителем правил дорожного движения. Предоставленные ФИО7 документы не могут быть доказательством расходов на лечение, а именно: чек на сумму 5557 руб. не имеет информации о товаре или услуге; кассовый чек на сумму 2480 руб. не имеет признаков подлинности; договор № 1941 от 20.01.2022 г. не имеет информации о том, кто проходил обследование, сумму договора и связь с чеком на сумму 2900 руб., не предоставлены документы от лечащего врача о целесообразности приобретения данных товаров и проведения обследования.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 не явился, его интересы представляли представители – адвокат Алфеев Д.Р. и Шмакова Е.В. по доверенности, которые с исковыми требованиями МУ «Первомайский ЦСОН» не согласились, просили отказать в их удовлетворении, считая, что оснований для взыскании со ФИО7 ущерба, причинённого МУ «Первомайский ЦСОН», не имеется по следующим причинам:

- свою трудовую функцию ФИО7 вынужден был осуществлять по указанию директора за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в 16.00 ч. он был направлен директором МУ «Первомайский ЦСОН» в с. Кукобой для того, чтобы отвезти туда сотрудницу МУ «Первомайский ЦСОН». Рабочий день ФИО7 определён с 08.00 до 17.00 ч. Работодатель в лице директора МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12, отправляя ФИО7 в рейс 23.11.2021 года во второй половине дня после 16:00 часов, нарушил п.1 ст. 20 Закона № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 5, п. 8, п. 9, п. 15 пп. а,б,г Приложения к Приказу № 424 от 16.10.2020г. «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей». Имеет место нарушение со стороны работодателя п. 5 требований Инструкции по охране труда МУ «Первомайский ЦСОН», утвержденной 17.11.2017г, так как поручение директора и требования инструкции ФИО7 должен был выполнять за пределами нормальной продолжительности времени рабочего дня.

- в причинении ущерба имуществу истца имеется вина и самого истца, допустившего эксплуатацию транспортного средства, предоставленному ФИО7 за пределами срока службы автомобиля (6 лет) и 180 000 км. пробега.

- как следует из обстоятельств дела: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, возбуждённое по ст. 12.24 КоАП РФ органами ГИБДД, проводившими административное расследование, было прекращено по основаниям, определённым п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно - такого обязательного элемента, как вина.

- работодателем в лице директора МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 была нарушена также ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба со ФИО7 не истребовали письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, он не был ознакомлен со всеми материалами проверки и не мог их обжаловать в установленном порядке.

- ФИО7 также не согласен с размером предъявленного ему ущерба, так как определением от 02.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а постановление об административном правонарушении касается повреждения бруствера, соответственно основания для полной материальной ответственности отсутствуют, и ответственность должна быть ограничена размером среднемесячной зарплаты. Кроме того, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, стоимость утраченного имущества должна учитываться с учетом степени износа и начисленной амортизации. Из стоимости вреда подлежит исключению стоимость годных остатков автомобиля.

Представители третьих лиц - Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области и Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений по первоначальному иску и встречному иску не представили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, указала, что ранее работала в Первомайском ЦСОН юристом, указав, что 24 ноября 2021г. Шмаков по заданию директора вечером в районе 16 часов должен был отвезти ФИО10 в с. Кукобой и при этом, они должны были заехать в аптеку. На следующий день она узнала, что Шмаков на обратном пути попал в ДТП, при этом указала, что для директора было в порядке вещей направлять водителей по заданию под конец рабочего дня.

Свидетель Свидетель №1 – заведующая отделением временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в с. Кукобой, в судебном заседании указала, что отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в с. Кукобой является структурным подразделением Первомайского ЦСОН и она как заведующая отделением находится в подчинении у директора ФИО12 С 2019г. в отделении с. Кукобой уже не было своего транспортного средства и при сдаче отчетов и решения рабочих вопросов по предварительной договоренности Свидетель №1 приезжала в п. Пречистое. После решения рабочих вопросов, Свидетель №1, в том числе, и на общественном транспорте возвращалась в с. Кукобой. 23.11.2021г. Кустовой необходимо было также отвезти в отделение и рабочий процессор( компьютер), в связи с чем, ее на машине Первомайского ЦСОН водитель Шмаков в районе 15.30-15.40 повез в с. Кукобой. Об аварии узнала поздно вечером в этот же день после звонка директора.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную),

в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовыеформыэтих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МУ «Первомайский ЦСОН» №33 от 19.02.2013 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.02.2013 г. был принят водителем на работу в отделение срочного социального обслуживания МУ «Первомайский ЦСОН».

19.02.2013 г. МУ «Первомайский ЦСОН» со ФИО7 были заключены трудовой договор №5 и договор № 000000007 о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.12.2016 г. МУ «Первомайский ЦСОН» со ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №5 от 19.02.2013 г.

Приказом МУ «Первомайский ЦСОН» №167а от 15 апреля 2016 г. за ФИО7 был закреплен легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, 2015 года выпуска, VIN – №.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора №5 от 19.02.2013 г., работодатель обязан:

- предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции;

- обеспечить работнику условия труда, соответствующие установленным действующий законодательством и локальными нормативными актами предприятия;

- обеспечивать безопасность труда;

- своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 8.1 Трудового договора №5 от 19.02.2013 г., сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией водителя отделения срочного социального обслуживания от 25.01.2018 г. (далее по тексту, - Должностная инструкция водителя), в должностные обязанности водителя отделения срочного социального обслуживания МУ «Первомайский ЦСОН» входят:

1. Эксплуатировать автомобиль в соответствии с инструкцией по эксплуатации,

2. Выполнять рейс по утвержденному маршруту,

3. Проходить предрейсовый медицинский осмотр с отметкой об этом в путевых документах,

4. Проверять техническое состояние автомобиля перед выходом на линию. В случае обнаружения неисправностей, доложить должностному лицу, ответственному за БД, директору учреждения и принять все меры по устранению неисправностей.

5. Производить замену изношенных деталей, текущий ремонт узлов (за исключением двигателя).

6. Производить все виды технического обслуживания автомобиля и его мойку.

7. Соблюдать правила дорожного движения и правила перевозки пассажиров, отслеживать и применять в работе изменения, вносимые в правила дорожного движения.

8. Своевременно оформлять путевую документацию и авансовые отчеты.

9. Содержать гараж и прилегающую к нему территорию в чистоте и пожарной безопасности

10. При эксплуатации автомобиля соблюдать правила пожарной безопасности, охраны труда

11. Бережно и экономно относиться к расходу ГСМ запасных частей и других материалов.

12. Один раз в квартал проходить инструктаж по обеспечению безопасности дорожного движения и пожарной безопасности.

13. Знать и соблюдать порядок экстренной эвакуации пассажиров при ДТП.

14. Выполнять отдельные поручения заведующего отделением и руководства учреждения.

В соответствии с п. 3,4 раздела V Должностной инструкции водителя, водитель несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

ФИО7 с должностной инструкцией ознакомлен 25.01.2018 г., о чем имеется его подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.

В соответствии с Инструкцией по охране труда для водителя автомобиля №23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, утв. 17.11.2017 г. директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12, согласованной с представителем трудового коллектива ФИО4:

- при обнаружении неисправности оборудования, приспособлений, инструмента сообщить об этом руководителю. Пользоваться и применять в работе неисправное оборудование и инструменты запрещается (п. 1.9 раздела 1),

- при подготовке автомобиля к выезду водитель обязан проверить техническое состояние автомобиля, исправность тормозной системы, рулевого управления, приборов освещения и сигнализации, стеклоочистителей, установку зеркал, чистоту и видимость номерных знаков, а также отсутствие подтекания топлива, масла, воды (п.2.2 раздела 2),

- выполнять требования правил движения и указания регулировщиков движения в соответствии с Правилами дорожного движения (п.3.1 раздела 3).

- выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения на дорогах, особенностей состояния автомобиля и перевозимого груза или пассажиров (п.3.2 раздела 3).

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2021 г., представленным ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», установлено, что 23.11.2021 в 17 час. 30 мин на 398 км. а/д М8 Холмогоры Грязовецкого района Вологодской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием (противоотбойным бруствер), в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения, а транспортное средство – технические повреждения (повреждены передний бампер, капот переднее лобовое стекло, передняя правая блок-фара, вся правая панель транспортного средства, задний бампер, имеются внутренние повреждения, подушки безопасности).

23.11.2021 г. в ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в отношении /ФИО7 возбуждены - дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, а также дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 15.12.2021 г. в отношении ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 02.02.2022 г. в отношении ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 25.11.2021 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с Актом №1 о несчастном случае на производстве, утв. директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 03.02.2022 г., установлено следующее:

- Несчастный случай произошел на участке автодороги М8 «Москва-Холмогоры». В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, составленным ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенантом полиции ФИО11: проезжая часть: горизонтальная; вид покрытия: асфальт; состояние покрытия: сухой асфальт; дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров; на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1,5 прерывистая линия ПДД, края проезжей части обозначены разметкой 1.2 ПДД. К проезжей части примыкают: справа - кювет, лесопосадки, обочина шириной 1,4 м; слева – обочина шириной 2м, кювет, лесопосадки. Координаты места происшествия: Вологодская область, Грязовецкий район, трасса М8 Холмогоры 397 км + 450 м. Нерегулируемый участок движения, дорожные знаки в зоне места происшествия отсутствуют. Данный участок дороги в момент осмотра освещен электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним 250 метров, ближним 200 метров, вправо 50 метров, влево 50 метров. На момент осмотра с момента ДТП изменений нет. Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № находилось на левой стороне дороги, на обочине, передней частью обращено в сторону г. Вологда (до момента происшествия транспортное средство двигалось по правой стороне дороги по направлению г. Москва). На дорожном покрытии: следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют, наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, следов пострадавшего - отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – железный бруствер, другие следы и негативные обстоятельства отсутствуют.

- обстоятельства несчастного случая: 23 ноября 2021 года ФИО7, пройдя предрейсовый медосмотр в 08.00 ч. и получив разрешение на выезд в 08.10 ч. водитель поступил в распоряжение директора ФИО12 В 08.30 - 08.50 ч. совершил рейс до ул. Ярославской в р.п. Пречистое, в 08.55 - рейс в г. Данилов с целью отвезти другого водителя, для того чтобы забрать ТС с ремонта, обратно возвращался один и был на месте в 10.20 ч. До 11.45 ч. совершались рейсы по посёлку Пречистое по производственным вопросам, с 11.45 до 13.00 у ФИО7 был перерыв. Далее, в 15.15 ч. ФИО7 получил распоряжение директора о поездке в с. Кукобой в связи с производственной необходимостью. В районе 17 часов, возвращаясь в гараж (без пассажиров) автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № управляемый ФИО7 на 398 км трассы М-8 Вологодской области Грязоведкого района попал в ДТП. После удара ФИО7 на какое-то время потерял сознание. Придя в себя, он вышел из машины. Первыми к нему подъехали работники дорожной службы, они вызвали ГИБДД и помогли найти телефон. О ДТП в 17.30 ФИО7 сообщил ФИО13 (водитель МУ «Первомайский ЦСОН»), который оповестил директора ФИО12 ФИО12, ФИО5 (заместитель директора) и ФИО13 на место ДТП прибыли в 18.40 ч. ФИО7 уже не было, т.к. его увезла "скорая помощь" в БУЗ ВО "Грязовецкую ЦРБ", где он был госпитализирован.

Согласно пп. 7, 10 п. III должностной инструкции водителя отделения срочного социального обслуживания от 25.01.2018, утв. директором МУ "Первомайский ЦСОН" ФИО12 от 25 января 2018 г., водитель должен соблюдать правила дорожного движения и правила перевозки пассажиров, отслеживать и применять в работе изменения, вносимые в правила дорожного движения. При эксплуатации автомобиля соблюдать правила пожарной безопасности, охраны труда.

Согласно п.п. 3.1. 3.2 п. 3 инструкции по охране труда водителя автомобиля № 23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, утв. директором МУ Первомайский ЦСОН" ФИО12 17 ноября 2017 года, согласовано с представителем трудового коллектива ФИО4 17 ноября 2017 г., водитель обязан выполнять требования правил движения и указания регулировщиков движения в соответствии с Правилами дорожного движения. Выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения на дорогах, особенностей состояния автомобиля и перевозимого груза иди пассажиров.

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитана полиции ФИО14, гражданин ФИО7 23.11.2021 в 17 час. 10 мин на 398 км. а/д М8 «Холмогоры», п. 1.5, ПДД РФ, управляя транспортным средством не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, повредив его, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Со слов ФИО1 в день происшествия он на здоровье не жаловался, чувствовал себя как обычно. ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медосмотр пройден в 8.00, к работе допущен.

Положение о системе управления охраной труда разработано в организации МУ «Первомайский ЦСОН» и утверждено приказом директора МУ "Первомайский ЦСОН" ФИО12 от 02 января 2018 года № 28.

ФИО7 проводились: обязательный периодический медицинский осмотр 20 июля 2021 года, обязательное психиатрическое освидетельствование 7 августа 2018 года.

Согласно определению/постановлению № УИН 18810035210021512723 от 25 ноября 2021 года, вынесенному врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" капитаном полиции ФИО14, г. Грязовец, улица К. Маркса, дом 88, установлено: что гражданин ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, принадлежащим МУ "Первомайский ЦСОН", <...>, 23 ноября 2021 года в 17 час 30 мин, на Грязовецкий район, а/М8 "Ходмогоры" 398 км, п. 1.5 ПДД РФ, управляя т/с, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, повредив его, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12,33 КоАП РФ.

Вид происшествия: транспортное происшествие на наземном транспорте.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: ДТП, ушиб поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела 12 грудного позвоночника? Множественные ссадины и подкожные гематомы головы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: согласно акту освидетельствования гражданина ФИО7 на состояние алкогольного опьянения № 35 АО 112291 от 23.11.2021 г, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Причины несчастного случая: основная причина: ФИО7, управляя транспортным средством, не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, в нарушение требований ст. 12.33 КоАП РФ, пл. 3.1. 3,2 т. 3 инструкции по охране труда водителя автомобиля №.23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, ст.ст. 21, 214 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО7, водитель МУ «Первомайский ЦСОН», управляя транспортным средством не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с противоотбойным бруствером, повредив его, в нарушение п.п. 7 п. III должностной инструкции водителя отделения срочного социального обслуживания от 25.01.2018, п.п. 3.1, 3.2 п. 3 инструкции но охране труда водителя автомобиля № 23 отделения срочного социального обслуживания организации социального обслуживания, ст.ст. 21, 214 ТК РФ, ст. 12.33 КоАП РФ.

ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ, 04.02.2022 г. выдан один экземпляр вышеуказанного Акта №1 о несчастном случае на производстве, о чем имеется подпись последнего.

В соответствии с Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 23.11.2021 г., проведенного в период с 23.11.2021 по 31.01.2022 г.г., результаты данного акта повторяют выводы Акта №1 о несчастном случае на производстве, утв. директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 03.02.2022 г.

Согласно акта осмотра технического состояния транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з№ от 15.03.2022 г., выполненного комиссией ООО «Партнер» по заданию МУ Первомайский ЦСОН, после ДТП автомобиль получил следующие повреждения: сильная деформация кузова с правой стороны с нарушением геометрии всего кузова автомобиля, а так же деформация капота, крыши, лонжеронов, так же произошло разрушение двух колесных дисков с правой стороны, вылетело лобовое стекло, расколот аккумулятор, двигатель не запускается, произошло разрушение блока двигателя. Осмотренное транспортное средство по своему техническому состоянию к последующему использованию не пригодно, так как не обеспечивает безопасности при дальнейшей эксплуатации. Агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации, не выявлено. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. В силу невозможности дальнейшей эксплуатации, а также невозможности использования автомобиля на запасные части, предлагается утилизировать его.

Согласно отчета №16/22 от 11.05.2022 г. о стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, изготовленного ИП ФИО3 по заданию МУ Первомайский ЦСОН, оценка объекта выполнена в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.98г., Федеральными стандартами оценки: (ФСО) №1, №2, №3, №7, утвержденными Приказом Минэкономразвития России №256, №255, №254, №611 от 20 июля 2007г. и от 25 сентября 2014г., стандартов и правил оценочной деятельности; по состоянию на 10.11.2021 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 348000 руб.

В соответствии с заключением врача-рентгенолога ООО «Мед Арт» от 20.01.2022 г., у ФИО7 диагностирован компрессионный перелом Th5, 1 степени, оскольчатый компрессионный перелом Th10, 1 степени со смещением, оскольчатый компрессионный перелом Th12, 2 степени со смещением отломка в позвоночный канал, перелом 10 ребра слева, остеохондроз, 2 период, спондиоартроз, артроз реберно-позвонковых сочленений.

Обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является наличие заключенного с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен только с определенными категориями работников, указанными в Перечне должностей, работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, в котором должность водителя, занимаемая ответчиком, а равно и работа (управление транспортным средством), им выполняемая, не включены.

Таким образом, с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с исполнением им обязанностей именно водителя не мог быть заключен и наличие договора о полной материальной ответственности со ФИО7 не может являться основанием для возложения на него полной материальной ответственности, поскольку причинение ответчиком ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей в результате повреждения находившегося у него под управлением транспортного средства не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (пункт 1 часть 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако в отношении ответчика вынесено постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 25.11.2021г., согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что в силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для возложения полной материальной ответственности на работника, но только при соблюдении требований ст.247 ТК РФ

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работники (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы работодатель не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Проведенная проверка в рамках установления причин несчастного случая на производстве (Акт №1 о несчастном случае на производстве, утв. директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО15 03.02.2022 г.) не может являться соблюдением требований ст.247 ТК РФ, так как работодателем выяснялась причина получения работником травмы на производстве - причинение тяжкого вреда здоровью. Обстоятельства ДТП, в том числе и исключающие виновность работника, работодателем не исследовалась и не выяснялась. Так согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, содержащимся в административном материале по факту ДТП 23.11.2021г. установлено, что начальные и конечные участки барьерного ограждения обустроены с нарушением п. 8.1.17 ГОСТ 52289-2019. Данный факт работодателем не исследовался, как и не исследовался вопрос о влиянии указанного факта на размер причиненного ущерба.

Также из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 25.11.2021г., согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности, установлено, что ответственность по ст.12.33 КоАП РФ наступила за нарушение п.1.5 ПДД РФ, а из содержания КоАП РФ следует, что нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения (запрет участникам дорожного движения создавать опасности для движения и на причинение вреда) не является административным правонарушением, административная ответственность за нарушение данного пункта не предусмотрена.

Кроме того, работодатель при установлении ущерба, причиненного действиями работника, на осмотр транспортного средства с целью последующей оценки размера ущерба Шмакова не вызывал, лишая его возможности изложить свои доводы относительного причин ДТП и размера причиненных повреждений вверенного автомобиля.

Таким образом, работодателем до принятия решения о возмещении ущерба ФИО7 не выполнен в полном объеме комплекс мер, позволяющих установить точный размер причиненного ущерба, причины его возникновения и вину работника в причинении ущерба, а поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен заявленный ущерб, послужили, в том числе противоправные действия работника, которые не являются административным правонарушением, - оснований для возложения на ФИО7 материальной ответственности в полном размере также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Проведение указанной проверки является неотъемлемой частью возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю, поскольку именно по результатам данной проверки должны быть установлены обстоятельства, указанные в законе как основание материальной ответственности работника.

Принимая во внимание, что истцом нарушен установленный статьями 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения работника к материальной ответственности, не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности (не истребованы письменные объяснения), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МУ Первомайского ЦСОН к ФИО7 не имеется.

Что касается встречных требований ФИО7 к муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» об оспаривании акта о несчастном случае и производных от него требований о компенсации морального вреда и материального ущерба, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Акт №1 о несчастном случае на производстве, был утвержден директором МУ «Первомайский ЦСОН» ФИО12 03.02.2022 г.

ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ, 04.02.2022г. выдан один экземпляр вышеуказанного Акта №1 о несчастном случае на производстве, о чем имеется подпись последнего.

Иск предъявлен в суд 28.08.2022 по истечение чем более 6 месяцев и только после предъявления иска МУ «Первомайский ЦСОН» о взыскании ущерба, причиненного работником.

Оснований, подтверждающих невозможность предъявления иска в трехмесячный срок, суду не приведено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования муниципального учреждения «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» ОГРН №, ИНН № к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, СНИЛС № о возмещении ущерба, причиненного работником - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, СНИЛС № к муниципальному учреждению «Первомайский комплексный центр социального обслуживания населения» ОГРН №, ИНН № об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.

Судья М.П. Егорова