РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-006248-66
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора аренды ТС передал ответчику транспортное средство – марки марка автомобиля модели Ларгус. Ответчик в результате эксплуатации ТС допустил действия, в результате которых ТС причинены повреждения. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец произвел оценку стоимости годных остатков, в связи с чем стоимость компенсации составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере сумма рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что ответчик добровольно имущественный вред не возместил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля модели Ларгус, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.12-13).
07.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.14-17).
Согласно п. 2.1.3 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.
В соответствии с представленным актом ответчик транспортное средство получил 07.02.2022г. (л.д. 18)
Из представленного постановления усматривается, что 08.02.2022г. произошло ДТП (л.д.10-11), в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля модели Ларгус причинены механические повреждения. Установлена виновность ответчика.
Истцом произведена оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, рыночной стоимости годных остатков. Согласно представленному заключению (л.д.21-112) стоимость восстановительного ремонта составляет сумма и стоимость годных остатков ТС составляет сумма
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании факт причинения имущественного вреда ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение, и подтвержден пояснениями истца, заключением эксперта и представленным постановлением по делу об административном правонарушении.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Ответчик факт причинения имущественного вреда не опроверг.
Согласно представленному экспертному заключению размер имущественного вреда составляет сумма (753 000 – сумма = сумма).
Доказательств возмещения причиненного вреда ответчик не представил, в связи с чем суд полагает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба с ответчика являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов по гражданскому делу истцом приставлены: договор и квитанция, подтверждающие расходы на оплату услуг экспертной организации в досудебном порядке (л.д. 27-31), и квитанция об оплате государственной пошлины.
Суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию, поскольку они подтверждены материалами дела, произведены в связи с рассмотрением спора и являются соразмерными характеру спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере сумма., расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022г.