№ 2-781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ЦыгА.й А.В., третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ЦыгА.й А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ... между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки ..., регистрационный номер ... по риску «столковение», что подтверждается страховым полисом .... Страховая сумма 1200000 руб.

В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля ..., регистрационный номер ..., под управлением ЦыгА.й А.В., принадлежащей ей на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЦыгА.А.В., что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный номер ... получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 283823,44 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ЦыгА.й А.В. не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания выплаченной страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ЦыгА.й А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 283823,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЦыгА.А.В. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ОМВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки ... регистрационный номер ... по риску «столковение», что подтверждается страховым полисом .... Страховая сумма 1200000 руб.

В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля ..., регистрационный номер ..., под управлением ЦыгА.й А.В., принадлежащей ей на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЦыгА.А.В., что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный номер ... получил механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 948184,86 руб., то есть более 75% от страховой суммы 1200 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов: - в размере страховой суммы по риску «столкновение» при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (п. 12.9.1 Правил); в размере действительной стоимости транспортного средства по риску «столкновение», за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя, но не более страховой суммы (п. 12.9.2 Правил).

Страхователь оставил поврежденное транспортное средство в своей собственности, в связи с чем страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения 1200 000 руб. (страховая сумма) – 890460 (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии) – 25716,56 руб. (стоимость повреждений не относящихся к заявленному событию) = 283823,44 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 283823,44 руб.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ЦыгА.й А.В. не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ЦыгА.й А.В. не была застрахована, что является основанием для предъявления требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, применительно к положениям пункта «е» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ЦыгА.й А.В. суммы ущерба в размере 283823,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ЦыгА.й А.В., третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЦыгА.й А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 283823,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов