Дело №2-4697/2022

24RS0048-01-2021-019973-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4-5), дополненное в ходе судебного разбирательства (л.д.26-27) к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство, в частичности, в ходе устного конфликта неоднократно, в присутствии свидетелей говорил, что истец находится в состоянии наркотического опьянения, что не соответствует действительности и подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № выданной химико-токсилогическим отделом Клинико-диагностической лаборатории ФИО12 Распространение данных сведений, не соответствует действительности, нарушает права истца, в связи, с чем причинили моральный вред, душевное волнение, обусловленное возможными неблагоприятными последствиями, страх потерять уважение окружающих, стыд за клевету, за порочащую информацию, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением и просит признать сведения о наркотическом опьянении распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д.53): <адрес> (указанным истцом в исковом заявлении л.д.4), <адрес> являющейся его адресом регистрации, что подтверждается адресной справкой ФИО13 (л.д.18), в том числе ответчику было направлено смс-сообщение которое не доставлено (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.155 ГПК РФ).

Положениями ст.ст.113, 114 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии с п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как предусмотрено п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Почта России» pochta.ru номер почтового отправления № № с судебным извещением о назначении судебного заседания, направленное в адрес ФИО2, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно было храниться 7 дней.

День возврата письма в данном случае должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление покинуло пункт вручения.

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден (составил ровно 7 дней), письмо возвращено отправителю в соответствии с п.34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Принимая во внимание, что суд должен известить участвующих в деле лиц, одним из способов указанных в ст.113 ГПК РФ, в связи, с чем суд известил ответчика путем направления заказного письма с уведомлением, которое ответчиком не получено, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и с ее слов, данные оперуполномоченному МУ ВМД России «Красноярское» ее толкнул ранее неизвестный парень, после чего она обратилась к сотруднику охраны. В дальнейшем этот же парень ее толкнул на танцополе, после чего она позвонила в полицию.

Из объяснений истца следует, что ответчик выразил мнение, что истец находится в наркотическом опьянении.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное рвем он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 03 часов 00 минут, когда он находился около пульта ди-джея к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, которая ему сказала, что он ее толкнул, на что получила ответ, что такого не было и ответчик отодвинул ее в сторону, после чего девушка обратилась к охраннику и позже вызвала полицию. ФИО2 пояснил, что ударов каких-либо девушке не наносил, телесных повреждений не причинял.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-66).

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в организме не обнаружено амфитаминов, марихуаны, кокаина, метадона и т.п. (л.д.9).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что конфликт между истцом и ответчиком возник, был вызван наряд полиции, что именно говорил ФИО2 истцу пояснить не смогла.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п.2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п.1 ст.29 Конституции РФ.

Негативность распространенной в отношении ФИО1 информации и его порочащий честь, достоинство и деловую репутацию очевидны, поскольку в ней, как указано выше, содержатся сведения о совершении истцом негативных, нарушающих этические и моральные нормы поступках, и иных нарушений закона.

При этом, содержание информации, ее фразеология и лексика являются оскорбительными, характеризуют истца как личность непристойного поведения.

Вместе с тем, ответчик имел возможность дать критическую оценку деятельности председателя (члена) правления без нарушения его личных неимущественных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что ответчик при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ст.152 ГК РФ не доказал, что распространенные им сведения соответствуют действительности, кроме того, в судебном заседании подтвердила факт высказываний в отношении истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, необходимо признать сведения о наркотическом опьянении ФИО1 распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство.

Поскольку оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст.21) и гражданским законодательством (ст.150 ГК РФ), судебная коллегия находит, что данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Применительно к положениям ст.ст.151, 152, 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание размещенных на квитанциях сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также требования разумности и справедливости, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиками его прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Признать сведения о наркотическом опьянении ФИО1 распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.