Судья Лебедев Е.В.
дело № 33-29956/2023 УИД 50RS0007-01-2023-000952-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к СНТ «ВАСХНИЛ» о признании недействительным договора,
по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «ВАСХНИЛ» в котором просил признать недействительным договор от 01.09.2021г., заключенный между СНТ «ВАСХНИЛ» и ПАО «Россети Московский регион» о безвозмездной передачи электросетевого имущества.
В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «ВАСХНИЛ». Истцу 21.08.2022г. стало известно о спорном договоре. Заключение договора привело к выбытию имущества СНТ на сумму 15 000000 руб. Истец лишился права в управлении имуществом. Сделка была произведена без согласия общего собрания СНТ, представитель СНТ ФИО2 не имела права заключать от имени СНТ указанный договор. Требования мотивирует положениями ст. 173.1, 168 ГК РФ.
В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 и его представитель требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика СНТ «ВАСХНИЛ» в судебном заседании иск не признали. Указали, что вопрос безвозмездной передачи электросетей ПАО «Россети Московский регион» рассматривался на общем собрании СНТ и на нем было принято положительное решение. В деле имеется два протокола общего собрания, один из них является выпиской из первичного протокола собрания, поэтому он отличается. Выписка составлена по форме, представленной ПАО «Россети Московский регион».
Представитель 3-го лица ПАО «Россети Московский регион»в судебное заседание не явился, извещен. Суду представил письменный отзыв. В отзыве просил в иске отказать.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела,22.08.2020г. состоялось общее собрание членов СНТ «ВАСХНИЛ», решения, приняты на собрании оформлены протоколом <данные изъяты>. На данном собрании в повестку дня был включён вопрос «О передаче электросетей на баланс МОЭСК». Требовалось одобрение общего собрания решения Правления о передаче электросетевого хозяйства СНТ в МОЭСК. Указано, что первоначально должно быть получено согласие членов СНТ, а далее будет подготовлен пакет документов и произойдёт процедура экспертизы, после чего трансформатор и сети будут переданы на баланс в ПАО «МОЭСК». Каждый член СНТ будет заключать договор с энергосбытом напрямую и оплачивать свои счета сам, а СНТ будет платить за счётчик на водонапорной башне, за уличное освещение, и за электропотребление в сторожке. Все вышеуказанное было внесено в протокол собрания.
Решением собрания было принято передать электросети на баланс МОЭСК.
В материалах дела имеется два протокола собрания, один из них является выпиской из первичного протокола собрания, поэтому он отличается. Выписка составлена по форме представленной ПАО «Россети Московский регион».
Истец знал о процессе передачи электросетевого хозяйства, поскольку участвовал в общем собрании 22.08.2020 года, был знаком с результатами голосования, кроме того в протокол внесено его заявление - отказ от участия в ревизионной комиссии.
Протокол общего собрания от 22.08.2020 года содержит зафиксированные результаты голосования о передаче электросетевого хозяйства: из 35 присутствующих на собрании (более 50% кворум имелся, так как всего 62 участка в СНТ), 1 воздержался, остальные проголосовали «за».
Передача сетей производится согласно государственной программе (поручение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № ДМ-П11-5236 (пункт 3), от <данные изъяты> <данные изъяты> и документу о порядке передачи (Размещённом на сайте министерства электроэнергетики Московской области), отражающем Порядок передачи электросетевого хозяйства ДНТ и СНТ Московской области на баланс электросетевых организаций Московской области. В этом документе определяется начало работ по передаче как «наличие волеизъявления на передачу (безвозмездное отчуждение) объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ Московской области», после чего производятся все последующие работы по процедуре передачи.
Далее, 01.09.2021г., между СНТ «ВАСХНИЛ» и ПАО «Россети Московский регион», был заключен договор передачи имущества (договор дарения) №Ю8-21-317-58150 (242477). По данному договору СНТ передало электросетевое имущество ПАО «Россети Московский регион».
Спорный договор от 01.09.2021г. соответствует по форме и содержанию требованиям закона. Решение общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ» от 22.08.2020г., на основании которого был заключен договор, не оспорено, недействительным не признано. Следовательно, решение общего собрания является действующим.
После собрания, на доске объявлений в товариществе, в соответствие с 217-ФЗ, был размещён протокол общего собрания, в котором отражено решение общего собрания.
Судом установлено, что согласно существующей процедуре передачи электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион», СНТ «ВАСХНИЛ» выполнил все требования.
Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 173.1, 420-421 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор нарушает его права.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не имела полномочия на заключение спорного договора судом первой инстанции были отклонены, поскольку согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующему Уставу СНТ, председатель товарищества имеет право заключать договоры от имени товарищества. Заключение договоров не является прерогативой общего собрания, а относится к полномочиям правления и председателя (п. 5, ст. 18 ФЗ РФ 217-ФЗ и ст. 19 ФЗ РФ 217-ФЗ). ФИО2 на момент заключения договора с «Россети Московский регион» являлась председателем СНТ «ВАСХНИЛ».
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Оспаривая договор от 01.10.2021 г. заключенный между СНТ «ВАСХНИЛ» и ПАО «Россети Московский регион» о безвозмездной передачи электросетевого имущества, истец, при этом не обращался с требованиями о признании решения общего собрания, на котором было принято решение о заключение такого договора, недействительным.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания спорного договора недействительными, поскольку при его заключении нормы закона нарушены сторонами данного договора не были, сам договор соответствует требованиям действующего законодательства в указанной сфере правоотношений.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что электросетевое хозяйство было передано без согласия собственников СНТ, опровергается представленным протоколомобщего собрания от 22.08.2020 г., из которого следует, что из 35 присутствующих на собрании членов СНТ проголосовали «за» -34.
Ссылке апеллянта на несоответствие друг другу двух представленных в материалах дела протоколов общего собрания от 22.08.2020 г. был дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал, что отличие имеется по той причине, что один из документов является выпиской из первичного протокола, при этом, опровергающих доказательств истцом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии правомочий у ФИО2 на заключение договора дарения, повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи