Решение по делу № 2А-4300/2023 от 02.11.2023 - о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-4300/2023

24RS0046-01-2023-002568-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконными:

- действия (бездействие) Управления ФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1: постановления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и порядке;

- в не направлении в адрес должника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и порядке;

- в неосуществлении выезда по месту нахождения должника (<...>) с целью установления принадлежащего должнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание – в установленный законом срок;

- в непринятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства в установленный законом срок.

Возложить обязанность на руководителя Управления ФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения допущенных судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления ФИО1 от 20.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на руководителя Управления ФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, а именно в направлении постановления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на руководителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а именно: в направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановлений, вынесенных в рамках настоящего исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2023 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением от 28.03.2023 года в Управление ФССП по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 30.01.2023 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу 2а-4499/2020. К вышеуказанному заявлению административным истцом ФИО1 были приложены следующие документы: оригинал исполнительного листа № от 30.01.2023 года; копия решения Свердловского районного суда г. Красноярска по административному делу № 2а-4499/2020. Однако, ГУФССП России по Красноярскому краю было передано заявление ФИО1 в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю. 05.05.2022 года административным истцом ФИО1 при непосредственном обращении в Управление ФССП по Красноярскому краю был получен ответ о том, что заявление от 28.03.2023 года было передано в МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю. Далее, при обращении административный истцом ФИО1 в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю был дан ответ о том, что 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в его адрес направлено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в рассмотрении дел, назначенных в Красноярском краевом суде по первой инстанции, в качестве административного истца, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, где он является административным истцом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении полагает необходимым отказать, поскольку административный истец о рассмотрении дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом еще 08.08.2023 года, что подтверждается повесткой с его подписью, имеющейся в материалах дела. Вместе с тем, согласно официальному сайту Красноярского краевого суда, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок зарегистрировано судом 24.08.2023 года, 28.08.2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, после устранения недостатков 05.09.2023 года, дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут 16.10.2023 года. Затем 16.10.2023 года отложено на 15 часов 30 минут 30.10.2023 года, где объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 02.11.2023 года. Таким образом, с данным иском административный истец обратился уже будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела в повестке от 08.08.2023 года, которое находилось в производстве суда с 10.05.2023 года. Однако, в судебное заседание не явился, на ознакомление с материалами дела ранее также не явился, при заявленном им ранее ходатайстве об отложении рассмотрении дела и ознакомлении с материалами дела, в судебное заседание, назначенное намного позже по рассмотрению его административного искового заявления в Красноярском краевом суде по делу 3а-436/2023 ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил в связи с назначенным ранее делом в Свердловском районном суде г. Красноярске. Кроме того, согласно представленному рапорту младшего судебного пристава ОУПДСС ОСП ОУПДС <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, 02.11.2023 года ФИО1 в 10 часов 09 минут прибыл в здание Красноярского краевого суда по адресу: <...>. Убыл из здания суда в 12 часов 35 минут. Таким образом, суд расценивает данное поведения истца как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть. 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 27 октября 2022 года N 2693-О и др.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует и материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.10.2021 года на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность направить в адрес должника ФИО1 копию постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административном ответчику ФИО1

17.04.2023 года в ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства, датированное 28.03.2023 года, с исполнительным листом серии № от 30.01.2023 года, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по Красноярскому краю.

В дальнейшем, данное заявление перенаправлено в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю

02.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 30.01.2023 года, исполнительный документ и копия настоящего постановления направлена МОСП по ИНХ по г. Красноярску, а также ФИО1

На основании вышеуказанного исполнительного листа №, 18.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление (ходатайства) от 18.05.2023 года о принятии мер предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Согласно входящему штампу, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 18.05.2023 года, ФИО1 данное постановление направлено посредством ЕПГУ.

В соответствии с материалами исполнительного производства, во исполнение решения суда по делу №2а-4287/2021 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2021 года №-ИП.

К данному постановлению приложены: само вышеуказанное постановление, реестр об отправке, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому данное постановление получено ФИО1 07.06.2023 года.

08.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Тем самым, доводы истца относительно не направления в установленные законом сроки вышеуказанных постановлений и уведомления о перенаправлении его заявления о возбуждении исполнительного производства в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю несостоятельны, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец заявляет требование обязать руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения допущенных судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления ФИО1 от 20.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку указанное должностное лицо стороной по исполнительному производству не является, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов данным должностным лицом стороной истца не подтверждено, само заявление было подано в ГУФССП Росси по Красноярскому краю, перенаправлено для исполнения в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где и было исполнено. Также, административным истцом в ходе подготовки по делу было заявлено об ошибочности заявленного требования в рамках данного административного искового заявления.

К тому же в настоящее время исполнительное производство окончено. Какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, в связи, с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, в непринятии принудительных мер к исполнению исполнительного документа, не имеется.

Доводы стороны административного истца об исключении из числа доказательств реестров почтовой корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, выносимых по исполнительному производству, поскольку являются сфальсифицированными доказательствами, судом также отклоняются, поскольку ничем объективно и доказательственно стороной административного истца не подтверждены, оснований не доверять представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска официальным документам за подписью уполномоченного на то лица, содержащим указанные реестры, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.