РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристав возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в феврале 2023 года в ОСП по г. Нижневартовску был предъявлен исполнительный документ № в отношении ФИО3 До настоящего времени никакого процессуального решения по исполнительному документу не принято, исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя.
На основании определения суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1
На основании определения от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полагая, что должностными лицами УФССП России по ХМАО – Югре допущено незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
<данные изъяты>
Из материалов административного дела следует, что 28 марта 2023 года в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району под № зарегистрировано заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
В тот же день заявление взыскателя было передано в работу судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, соответственно, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 30 марта 2023 года.
30 марта 2023 года по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 74 701 руб. 01 коп.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 30 марта 2023 года в 10 часов 55 минут была направлена взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, сообщение прочтено взыскателем 30 марта 2023 года в 10 часов 57 минут. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена на адрес электронной почты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое административным истцом незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и району, заключающееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и неосуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствует.
пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Кроме того, в силу пункта 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются: несоответствие действий (бездействия), решения закону, иному нормативному акту, и, одновременно, нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк».
Напротив, из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре исполнительное производство на основании судебного приказа № по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору было возбуждено в установленные законом сроки. Со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем активно свершаются исполнительные действия, направлены запросы в банки, налоговый орган, ГИБДД МВД России, ПФР России, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом административных исковых требованиях, в связи с чем считает, что в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Погорельцева Т.В.