Решение по делу № 2-62/2023 от 14.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УИД 58RS0009-01-2023-000024-55

Дело № 2-62/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 14 февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, прокурора Шабуровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (Адрес), на основании договора купли-продажи от (Дата), заключенного между истцом и Ч.Н.Д. На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы ФИО1 ФИО3 и ФИО4, которые были зарегистрированы в квартире в 2014 году бывшим собственником Ч.Н.Д. В мае 2017 года ответчики ФИО3, ФИО4 выехали за пределы Пензенской области, место их жительства истцу неизвестно. Ранее истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 1981 года, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от (Дата). Ответчики с мая 2017 года в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо отношений с истцом не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Ответчики перед уходом собрали все свои вещи и добровольно покинули квартиру. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц, несмотря на то, что ответчик длительное время в ней не проживают.

Просила суд прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу: (Адрес); обязать орган регистрационного учета снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил, что просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку они добровольно выехали из неё вместе с вещами. Пояснил, что сама истица также не проживает в квартире. Начисление коммунальных услуг, исчисляемых по факту пользования водой, светом, не производится. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчикам ФИО3 и ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Прокурор Шабурова Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от (Дата), из которого следует, что Ч.Н.Д., которой квартира принадлежала на праве собственности, продала её ФИО1

Право собственности на квартиру истца зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (Номер), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (Дата).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными судом письменными материалами гражданского дела.

Как следует из справки о регистрации (Номер), выданной (Дата) АО «ЕРКЦ», в вышеуказанной квартире по адресу: (Адрес), по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, оба с (Дата) года.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Фактически ответчики не проживают в спорной квартире, что следует из исковых требований и подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от (Дата), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетели П.Д.А. и К.Т.А. в судебном заседании показали, что являются знакомыми истца ФИО1, также, как и истец, работают в сфере бухгалтерии, бывали дома у истца в гостях, когда она приезжает в г. Заречный из г. Москвы. В квартире истец была всегда одна, других лиц не было. Никаких мужских вещей в доме они не видели. Со слов истца им известно, что её бывший муж и сын уехали из квартиры добровольно, местонахождение их ей точно неизвестно, связи с ними она не поддерживает. О сыне ничего не знает.

Судом в судебном заседании были обозрены платежные документы, выставленные на оплату коммунальных услуг, по спорной квартире за 2021 и 2022 года, представленные представителем истца ФИО2 Из указанных документов следует, что ежемесячно отсутствуют начисления за свет, воду и водоотведение, что свидетельствует о том, что фактически в квартире проживающих нет.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут (Дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака (Номер) (Номер) выданное (Дата) отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения (истца ФИО1) не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом её семьи признан не был.

Ответчик ФИО4, напротив, является сыном собственника жилого помещения. Вместе с тем, совместно с истцом в спорном жилом помещении фактически не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет. Из квартиры ФИО4 выехал добровольно в 2017 году, забрал с собой свои вещи. На протяжении более 5 лет попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Фактов, подтверждающих наличие между матерью и сыном семейных отношений, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4, по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не относится к членам семьи собственника жилого помещения.

Спорная квартира приобретена собственником на основании договора дарения от (Дата), который недействительным в судебном порядке не признан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом и ответчиками о предоставлении последним права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков ФИО3, ФИО4 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания. Требований о выселении не заявлено. В настоящее время ответчики самостоятельно прекратили право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, (Дата) года рождения, и ФИО4, (Дата) года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (Адрес).

Обязать МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области снять ФИО3, (Дата) года рождения, и ФИО4, (Дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Разъяснить ФИО3, ФИО4, что каждый из них вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья И.С. Кузнецова