Дело № 2а-1267/2023
УИД № 74RS0049-01-2023-002141-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023 года.
В обоснование иска указано, что 09.03.2023 года на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 4 г. Троицка Челябинской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 16 774,25 руб.
20.07.2023 года исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»( у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен.
05.06.2023г. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», однако подтверждение направления работодателю постановления у взыскателя отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. Информация об увольнении должника отсутствует.
Таким образом, административный истец считает, что вынесение судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 постановления об окончания исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.
Данное постановление, по мнению административного истца нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
В судебном заседании представитель административного истца - АО «ЦДУ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в п.2 просительной части искового просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.19), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.20-21).
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28).
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что 01.11.2002 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 16 774,25 рублей.
09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.22-23).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.
09.03.2023 года при возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника.
09.03.2023г направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области для получения информации о наличии автомототранспорта (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Получен ответ с результатом: нет сведений.
10.03.2023 года направлены запросы в органы ЗАГС по Челябинской области для получения сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физических лиц.
Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в банках.
20.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанке». ПАО «Сбербанке России», денежные средства с данных счетов не поступали.
01.06.2023 года сделан запрос в ПФР РФ для получения информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы. В результате ответа установлено, что должник официально был трудоустроен по апрель 2023г., с суммой дохода 0,00руб.
08.06.2023г. сделан запрос операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, получен ответ с результатом: нет сведений.
19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП был совершен выход по адресу: <адрес>, из которого установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, местонахождение его не известно.
20.07.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю. Согласно почтового реестра данное постановление с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом.
Вышеизложенное подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.20-21), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2023 года (л.д.22-23), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2023 года (л.д.24-31), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.05.2023 года (л.д.32), сводкой по исполнительному производству № (л.д.37-38), информацией по исполнительному производству № (л.д.33-36), актом совершения исполнительных действий от 19.07.2023 года (л.д.39).
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. В связи с чем каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2023 года.
Административный истец в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 07 сентября 2023 года