Дело № 2а-490/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000934-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.ФИО3 - Польский

ФИО3 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

прокурора Кручининой Е.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование указано, что ФИО2, осужденная за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртным, имеет склонность к правонарушениям и преступлениям, общается с ранее судимыми, на ее поведение в быту поступали жалобы. Отмечается, что из-за увлечения спиртным и антиобщественного образа жизни участились случаи невыходов ФИО2 на работу, а также ею совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ. Кроме того, в текущем году она трижды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Ставится вопрос об установлении ФИО2 административного надзора на срок 1 год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 часов до 6 часов), обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, представлено ходатайство о рассмотрение административного иска в ее отсутствие, с требованиями выразила согласие.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от нее ходатайства и объяснения о признании административного иска.

Поэтому, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Кручинина Е.Г. полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, за исключением требования о запрещении административному ответчику пребывать в местах продажи алкоголя в розлив.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в соответствии со ст.2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 и п. 2 ч.3 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2020 года, ФИО2 отбывала наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.14-18).

30 июля 2021 года ФИО2 освобождена по отбытии срока наказания (л.д.13).

До настоящего времени судимость ФИО2 не снята и не погашена, так как в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как усматривается из представленных материалов, 26 октября 2022 года, находясь в помещении общего пользования - в подъезде многоквартирного дома 95 по ул.1 Мая г.ФИО3-Польский Владимирской области, ФИО2 курила табак - сигареты «Милано», чем нарушила требования п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

За данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере 505 рублей (л.д.23).

27 октября 2022 года, находясь в помещении общего пользования - в подъезде многоквартирного дома 142-А по ул.Шибанкова г.ФИО3-Польский Владимирской области, ФИО2 в нарушение требований п.10 ч.1 ст.12 вышеупомянутого Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ вновь курила табак - сигареты «Филипп Морис».

Следствием указанных действий ФИО2 явилось привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25).

9 ноября 2022 года, находясь в подъезде дома 95 по ул.1 Мая г.ФИО3-Польский Владимирской области, ФИО2 в очередной раз курила табак - сигареты «Ротманс», чем также нарушила требования п.10 ч.1 ст.12 вышеупомянутого Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.

За это правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.27).

Перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных в них фактов нет оснований.

Таким образом, ФИО2, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила более двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, относящихся к гл.6 КоАП РФ.

Следовательно, законные основания для установления административного надзора ФИО2, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства с отрицательной стороны, наличествуют.

В п.1 ч.1 ст.5 Закона указано, что в отношении лиц, указанных в п. 1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, об установлении которого просит орган внутренних дел, соответствует указанным положениям Закона и является минимальным.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Следовательно, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрен п.5 ч.1 ст.4 Закона и в соответствии с требованиями ч.2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При этом ФИО2 следует определить минимально возможное число явок в месяц.

В то же время, учитывая характер совершенных однотипных правонарушений, не представляющих большой опасности, о чем свидетельствует, в частности, назначение за них административных наказаний в минимальных либо близком к таковому размерах, достаточных данных, свидетельствующих о целесообразности установления ФИО2 остальных административных ограничений, перечисленных в административном иске, суд не усматривает.

Каких-либо убедительных доводов о необходимости применения к административному ответчику вышеперечисленных запретов не приведено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия в кафе, барах, ресторанах и иных подобных местах, где торгуют в розлив алкогольной продукцией либо после их посещения.

Аналогичным образом не установлено и фактов ее противоправных действий в ночное время вне места проживания.

Что же касается возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ, при отсутствии обвинительного приговора, то данное обстоятельство само по себе не может быть принято во внимание как безусловный факт совершения ею означенного преступления и учитываться при выборе административных ограничений.

Более того, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.34), данное уголовно-наказуемое деяние, инкриминируемое ФИО2, имело место по месту ее проживания в отношении сожителя.

Поэтому в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин