дело № 2-3348/2022

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – Еремченко А.В., действующей на основании ордера № 58162 от 16.11.2022,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2020 года является собственником указанного жилого помещения, ответчик – сын бывшей супруги был зарегистрирован в квартире в 2009 году. ФИО2 жилым помещением не пользуется и не проживает в нем с 2018 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит, членом семьи истца не является. Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО1 просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что соглашение о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось, ответчик постоянно проживает по иному адресу, где и должен зарегистрироваться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала № 3 РОКА им. Д.П.Баранова, Еремченко А.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Еремченко А.В., в судебном заседании заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 10.08.2020, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-7).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.08.2009 (л.д. 13, 22, 28).Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названных положений закона, судебной защите подлежит нарушенное право.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, а также членом его семьи, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит, ответчиком не опровергнуты. Доказательства заключения соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами, суду не предоставлены.

Из пояснений истца и акта о не проживании, составленном 24.08.2022 с участием соседей, следует, что ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации с 2018 года (л.д. 29).

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, а также наличие у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, судом не установлены.

С учетом указанных выше законоположений, применительно к настоящему спору, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.

Судья Т.В. Кантова