УИД 62RS0026-01-2022-000656-52
Производство №2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 10 ноября 2022г.
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре – помощнике судьи Суворовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.
Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии иска ФИО1 в части требований о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, т.к. в этой части иск не подлежит рассмотрению в суде, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником жилого бревенчатого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО – Спасский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче заключения о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ. межведомственная комиссия, назначенная Распоряжением главы Администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.
Она не согласна с данным заключением, считает его незаконным по следующим основаниям.
Она считает дом, не пригодным для постоянного проживания. Так, согласно Акту обследования жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано следующее состояние дома: стены – бревенчатые, обшиты тесом, значительно поражены жучком и гнилью (при этом в Акте не указано, что стены держатся на рельсах и, если их убрать, дом разрушится); полы деревянные, имеется уклон, частично поражены гнилью; отопление - печное, имеются трещины, заметные искривления и выпучивание, местами временное крепление (печь может разрушиться в любой момент, если временное крепление рухнет); отсутствие внутреннего водопровода и канализации в доме (что свидетельствует о возможности проживания в доме преимущественно в летнее время, но не в зимнее, то есть непостоянное). В акте не отражен год постройки дома (дому более ста лет), что также имеет значение для определения его стойкости.
Она не согласна с отказом администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области в признании дома непригодным, аварийным на том основании, что ответчик предлагает ей сделать капитальный ремонт, для приведения дома в пригодное для постоянного проживания, однако она не имеет материальной возможности его проведения. А без капитального ремонта проживание в данном доме опасно. Капитальный ремонт требует значительных затрат, что несоизмеримо по сравнению со стоимостью самого дома (менее затратно снести дом и построить новый дом). Кадастровая стоимость дома, согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость капитального ремонта будет составлять более <данные изъяты> рублей (согласно предварительным расчетам строительно-ремонтных организаций). Она обращалась в несколько строительных фирм, на протяжении трех лет искала возможность отремонтировать дом (кроме периода пандемии ДД.ММ.ГГГГ), в результате поняла, что это невозможно без несоразмерных затрат.
Она считает, что ответчик должен указывать состояние дома пригодным или непригодным для постоянного проживания на настоящий момент, а не на случай его капитального ремонта. В данном случае ответчик должен был выдать заключение о непригодности для проживания.
В результате она вынуждена обратиться в суд с иском в защиту своих прав, поскольку данное заключение необходимо ей для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным заключение межведомственной комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Административный ответчик администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, а также просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ и в ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Разделом 2 Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, разделом 3 – основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, разделом 4 – порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., является собственником одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1, представленного в администрацию МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением главы администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 было проведено обследование принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен Акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Межведомственная комиссии пришла к выводу о наличии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Не согласившись с принятым заключением межведомственной комиссии, ФИО1 просит признать его незаконным.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным на это органом в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 №47. При этом п.47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы межведомственная комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № составлено по установленной форме в соответствии с приложением № к Положению. В соответствии со ст.310 ГК РФ ФИО1, как собственник спорного жилого дома, обязана нести бремя его содержания и сохранения.
Кроме того, ФИО1 значительно пропущен установленный законом трехмесячный срок (ч.1 ст.219 КАС РФ) обращения в суд с заявленными требованиями. Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено и судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности в настоящее время вновь обратиться с заявлением о проведении обследования ее жилого дома с целью признания его непригодным для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н.Панкин
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.
Судья Д.Н.Панкин