РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1101/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адресфио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 12 сентября 2025 о наложении ареста и постановление с назначении хранителя вынесенные рамках исполнительного производства №418757/25/77041-ИП; признать действия административного ответчика незаконным и обязать устранить их путем отмены постановлений о наложении ареста и постановления о назначении хранителя; обязать административного ответчика устранить нарушения права истца, выраженные в форме бездействия, и не принятия мер по снятию ограничения на выезд должника с целью реализации имущества для погашения долга.
Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству № 418757/24/77041-ИП от 11.07.2024, возбужденному ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в виде компенсации в разнице стоимости имущества в размере сумма Истец частично исполнил требования исполнительного производства, оставшуюся часть единовременно погасить не может, ввиду отсутствия денежных средств и выделенного имущества позволяющего погасить задолженность без его реализации и согласия третьих лиц. Доходы истца направлены на исполнения других первоочередных требований связанных с выплатой алиментов на детей до их совершеннолетия, которые являются первоочередными, а также алиментов в пользу пожилой матери. Судебным приставом исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 12.09.2025 было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника в жилом помещении по адресу: адрес, где истец фактически не проживает, а только зарегистрирован, поскольку в настоящее время проживает по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит другому взыскателю ФИО3 Кроме того, по данному адресу зарегистрированы и иные лица имущество которых также расположено по данному адресу, что напрямую исключает наложения ареста на имущество в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес где проживает очередной взыскатель, а не должник, а потому указанное постановление является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица Фонда пенсионного страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 418757/24/77041-ИП от 11.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 042919382 от 29.04.2024, выданного Гагаринским районным судом адрес, о взыскании с фио в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма
Как указал административный истец, он частично исполнил требования исполнительного производства, оставшуюся часть единовременно погасить не может, ввиду отсутствия денежных средств и выделенного имущества позволяющего погасить задолженность без его реализации и согласия третьих лиц. Доходы истца направлены на исполнения других первоочередных требований связанных с выплатой алиментов на детей до их совершеннолетия, которые являются первоочередными, а также алиментов в пользу пожилой матери.
Из административного иска следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 12 сентября 2025 было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника в жилом помещении по адресу: адрес.
По мнению фио, указанное постановления является незаконным, поскольку он по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО3, что напрямую исключает наложения ареста на данное имущество.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца в силу следующего.
В силу n. 1 ч. 1 cт. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со cт. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное н своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действия н применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест па денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что 12.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:11028, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.адрес, адрес, машино-место 160, площадью 14.3 кв.м.
12.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении фио ответственным хранителем указанного арестованного имущества.
Какие-либо постановления о наложении ареста в отношении жилого помещения по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносились.
Факт регистрации фио по месту пребывания: адрес, правового значения в данном случае не имеет, поскольку должник имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах требования фио о признании незаконными постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адресфио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года
Судья А.А. Слизовский