УИД 28RS0008-01-2023-000968-63
Дело №2-698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 69026 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 18271 рубль, в обоснование иска указав, что он является собственником квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. 29 апреля 2023 года в результате действий ответчика, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своём автомобиле совершил наезд на забор с летней кухней, было повреждено 13 метров его забора. 25 апреля 2023 года МО МВД России «Зейский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. От добровольного возмещения причинённого ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, ответчик уклоняется и до настоящего времени он не возместил причинённый его имуществу вред и понесённые расходы. Согласно заключению эксперта №025-01-23 АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» от 14 августа 2023 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого заборному ограждению, расположенному по адресу: <адрес>., составляет 69026 руб. 30 коп. Судебные расходы состоят из оплаты оценки ущерба в размере 8000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2271 рубль.
В судебное заседание истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленные по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сообщил тот же адрес своего места жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 августа 2023 года и от 01 сентября 2023 года.
29 апреля 2023 года ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на забор и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено 13 метров забора, а также сарай.
Как следует из объяснения, отобранного у ответчика в рамках расследования указанного происшествия от 29 апреля 2023 года, 29 апреля 2023 года в обеденное время он находился дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. Когда у него закончился алкоголь, он сел в свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал в магазин, чтобы купить спиртное. Проезжая на своём автомобиле по <адрес>, возле дома <Номер обезличен>, он не справился с управлением и совершил наезд на забор с летней кухней, которые расположены по вышеуказанному адресу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не понял и стал выезжать с первого места удара, после чего продолжил движение по данной улице в районе магазина «<данные изъяты>», он снова не справился с управлением и совершил наезд на забор дома <данные изъяты> по пер.<данные изъяты>, после чего заглушил свой автомобиль и остался в нём дожидаться сотрудников ДПС, так как понял, что совершил ДТП. Обязался возместить ущерб в полном объёме.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по заявлению ФИО2, зарегистрированным МО МВД России «Зейский» в КУСП <Номер обезличен> от 29 апреля 2023 года.
Истец заявляет о причинении ему ущерба, который состоит из стоимости затрат на восстановление поврежденного забора, в размере 69026 руб. 30 коп.
В подтверждение размера ущерба, истец представил заключение АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №025-01-23 от 14 августа 2023 года, согласно которому сумма затрат на восстановление заборного ограждения, расположенного по адресу: <адрес> из профилированных металлических листов, из каркаса: столбы из прямоугольных труб, сечение (5,0 х 5,0 см), прожилины из прямоугольных труб, сечением (2,0 х 4,0 см), составляет 69026 руб. 30 коп.
По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определённой области науки, техники или ремесла.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта №025-01-23 от 14 августа 2023 года у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленного процессуального порядка, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 69026 руб. 30 коп.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 18271 рубль, в том числе: расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2271 рубль.
В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлены: квитанция «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 17 августа 2023 года об оплате государственной пошлины в сумме 2271 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №025-01-23 №17 от 14 августа 2023 года об оплате экспертизы в сумме 8000 рублей; квитанция предпринимателя ФИО6 серии БС <Номер обезличен> об оплате юридической консультации и подготовки иска к ФИО3 о возмещении вреда от 17 августа 2023 года на сумму 8000 рублей.
Таким образом, поскольку суд удовлетворил исковые требования о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате ДТП в полном объёме, истец при рассмотрении гражданского дела понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины, за юридическую консультацию и составление искового заявления, расходы по оплате услуг оценщика, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной в сумме 18271 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 87297 рублей 30 копеек, в том числе: материальный ущерб в сумме 69026 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 18271 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Куприянова
Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2023 года.
Судья