УИД № 34RS0001-01-2023-000960-17

Дело № 2а-1276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Топольского ФИО11 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об оспаривании приказа об аннулировании охотничьего билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту – Комитет, Облкомприроды) №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО11 указал, что оспариваемым приказом административного ответчика со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, аннулирован его охотничий билет. Однако назначенное по постановлению мирового судьи административное наказание не давало основания для аннулирования его охотничьего билета. В этой связи, полагая, что настоящий приказ вынесен Комитетом с нарушением требований ч. 3,8,10,12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, обратился за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО11 и его представитель адвокат ФИО2 ФИО15 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что аннулирование охотничьего билета осуществлено административным ответчиком незаконно, настоящий билет выдается бессрочно и на время исполнения назначенного мировым судьей наказания он подлежал лишь сдаче на время, указанное в постановлении судьи, а не аннулированию. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не относится к перечню судебных решений, поименованных в ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 209-ФЗ, а следовательно, правовые основания для вынесения оспариваемого приказа у Комитета отсутствовали.

Представители административного ответчика ФИО3 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 возражали по заявленным требованиям и просили в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого приказа. Суду пояснили, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее постановление оставлено без изменения, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и обязательно к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета. Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 17 настоящего Приказа одним из оснований для аннулирования охотничьего билета является судебное решение. Указанное полностью соотносится с положениями ч. 8 ст. 21 Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу поступило в распоряжение Комитета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ОД. Таким образом, вопреки доводам административного истца настоящий приказ издан полномочным лицом при наличии к тому правовых оснований, а следовательно, нарушения прав и законных интересов Топольского ФИО11 издание данного приказа за собой не повлекло.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее постановление оставлено без изменения, следовательно, настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и обязательно к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего постановления мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу поступило в распоряжение Комитета, к полномочиям которого относится издание приказов об аннулировании охотничьих билетов, что не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета ФИО8 был издан приказ №-ОД об аннулировании охотничьего билета 34 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Топольскому ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего приказа была направлена КОмиетом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Россиийской Федерации по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственный охотхозяйственный реестр об охотниках внесены сведений об аннулировании вышеуказанной охотничьего билета, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из данного реестра.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, поскольку предъявление настоящего административного иска последовало до истечения трехмесячного срока со дня издания оспариваемого решения и получения его копии Топольским ФИО11 а потому предъявленный им административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Находя требования административного истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр.

Физическое лицо, охотничий билет которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании охотничьего билета в судебном порядке.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 21 настоящего Федерального закона в качестве основания для аннулирования охотничьего билета поименовано судебное решение.

Поскольку конкретные виды судебных решений в указанной норме права не приведены, следует исходить из того, что в качестве такого судебного решения следует расценивать любой судебный акт, к каковым относится и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, согласно ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца утвержден Приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13.

Согласно подп. «в» п. 17 настоящего Приказа одним из оснований для аннулирования охотничьего билета является судебное решение.

Указанное полностью соотносится с положениями ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 209-Фз от 24.07.2009.

В силу п. 19.2 Порядка при наличии основания, указанного в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Согласно п. 23, 24 уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета направляет уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра. Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр.

Согласно п. 1 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

В силу подп. 2.1.11 настоящего Положения в порядке исполнения своих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Комитет выдает и аннулирует охотничьи билеты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что основанием к вынесению оспариваемого приказа послужило вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о лишении Топольского ФИО11 права осуществления охоты в течение одного года.

Исполнение настоящего судебного акта осуществлено уполномоченным органом в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ, Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый Топольским ФИО11 приказ требованиям ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ не противоречит.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют признать оспариваемый административном истцом приказ государственного органа законным и обоснованным, поскольку он издан уполномоченным государственным органом при наличии к тому предусмотренных законом оснований, установленный законом порядок принятия оспариваемого приказа Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области соблюден.

Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При имеющихся данных оснований для вывода о том, что оспариваемое решение повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов Топольского ФИО11 у суда не имеется.

По истечении срока лишения права осуществления охоты ФИО1 ФИО11 в свете действующего нормативного регулирования не лишен права на обращение за оформлением охотничьего билета.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого Топольским ФИО11 приказа административного ответчика незаконным, а потому в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Топольскому ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова