Дело № 2а-932/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000592-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 29 марта 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.
при секретаре судебного заседания Неверовой О.С.,
с участием представителя административного истца Г. – адвоката Б., действующей на основании ордера от .....,
представителя административного ответчика Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению Г. к начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу П., ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ..... о признании незаконным решения,
установил:
Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу П., ОМВД России по Березниковскому городскому округу о признании незаконным решения от ..... № об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и осуществить действия по внесению изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВЕ».
В обоснование требований указано, что ..... административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о восстановлении права управления транспортными средствами категории «ВЕ» (свыше 750 кг) с соответствующим внесением изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами, так как при замене водительского удостоверения, которое было им получено в ..... и в 2008 году после сдачи экзамена в Российской Федерации было заменено на Российское национальное водительское удостоверение. В ответе от ..... № было указано, что согласно ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для получения права управления транспортными средствами категории «ВЕ» необходимо пройти обучение и сдать экзамены на право управления транспортными средствами данной категории. Считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку ..... в ОГИБДД РОВД по ..... им было получено Российское национальное водительское удостоверение взамен водительского удостоверения Республики Казахстан на основании сданных экзаменов.
Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по ......
В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель административного истца – адвокат Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Административный ответчик начальник ОМВД России по Березниковскому городскому округу П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Е. против удовлетворения требований административного истца возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГУ МВД России по ..... К., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддержала позицию Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, изложенную в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ..... Г. обратился к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о восстановлении права управления категорией «В» к «Е» (свыше 750 кг) в водительском удостоверении, пропущенную при замене водительского удостоверения Республики Казахстан на водительское удостоверение Российской Федерации в 2008 году (л.д. 10).
Решением начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № указанное заявление Г. оставлено без удовлетворения по причине того, что согласно базе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя Г., ..... года рождения, ранее в Межрайонном экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по ..... выдавались следующие водительские удостоверения: ..... от ..... (категории: A, B, C, D, E с пометкой «Е к С – с 1985 года»); № № от ..... (категории: А, А1, B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E, M). Указано, что согласно ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для получения права управления транспортными средствами категории «ВЕ» необходимо пройти обучение и сдать экзамены на право управления транспортными средствами данной категории (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 25 этого Закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ..... № «О допуске к управлению транспортными средствами», которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
При этом статьей 25 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).
Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт "а" пункта 29).
Согласно пункту 31 Правил при выдаче российского национального удостоверения взамен ранее выданного российского национального удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... № (действующей в на момент получения административным истцом водительского удостоверения в 2008 году), после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" - "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".
Из материалов дела следует, что Г. в 2008 году осуществлял замену водительского удостоверения Республики Казахстан на водительское удостоверение Российской Федерации, ..... ему было выдано водительское удостоверение ..... с категориями A, B, C, D, E с записью в особых отметках «Е к С – с 1985 года».
В связи с истечением срока действия водительского удостоверения ....., на основании статьи 31 Правил Г. ..... выдано водительское удостоверение № № с разрешающими категориями и подкатегории А, А1, B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E, M, что соответствовало категориям ранее выданного удостоверения ..... от ....., с учетом имеющейся записи в особых отметках.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельства, выданные в ..... (л.д. 14-16), водительскую карточку (л.д. 13), суд приходит к выводу о том, что поскольку в водительском удостоверении, выданном в 2008 году, имелась отметка "E к C", данная запись была перенесена в новое российское национальное водительское удостоверение, выданное Г. в 2017 году.
Доводы административного истца о том, что он прошел обучение и в установленном порядке получил право управления транспортными средствами всех категорий, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела не получило документального подтверждения прохождение истцом квалификационного экзамена на управление составами транспортных средств категорий "BE".
Административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что он проходил обучение на категорию "E" на транспортном средстве, относящимся к категории "B", напротив, в судебном заседании представитель административного истца указывала, что административный истец сдавал практический экзамен на категорию "E" на транспортном средстве, относящимся к категории "C".
Оснований для признания незаконным решения начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № об отказе в удовлетворении заявления Г. от ..... о внесении изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВЕ» не имеется. Заявление Г. рассмотрено, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика является законным. При рассмотрении дела нарушения прав административного истца судом не установлено.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Г. к начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу П., ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ..... о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами, выраженного в письме от ....., о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и осуществить действия по внесению изменений в удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВЕ» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....).
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья