Решение по делу № 2А-2436/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.

Дело № 2а-2436/2023

УИД 60RS0001-01-2022-008033-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (МОСП по исполнению ОВИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении в рамках исполнительного производства №-СД постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Чайный советник» на расчетных счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и перечислению их взыскателю, об обязании должностного лица УФССП России по Псковской области произвести снятие ареста с денежных средств ООО «Чайный советник», размещенных в ПАО «Промсвязьбанк», в размере находящихся в указанном учреждении денежных средств ООО «Чайный советник» и перечислении их на расчет счет административного истца путем вынесения соответствующего постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Фонд социального и пенсионного страхования РФ по Псковской области, УФНС по Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Чайный советник», ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что в рамках рассмотрения Псковским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Чайный советник» о взыскании задолженности по заработной плате, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Чайный советник» или иное имущество, принадлежащее указанному юридическому лицу, и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На исполнении в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Чайный советник», которое включает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, принадлежащем ООО «Чайный советник», находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. которые были арестованы ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП Псковской области ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, как мера по обеспечению иска. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на других расчетных счетах № и № в рамках исполнительного производства №-ИП. Сообщением ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам разъяснено, что для обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Чайный советник» необходимо снять арест на денежные средства организации, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 Вместе с тем, несмотря на наличие на расчётных счетах № и № должника денежных средств в размере <данные изъяты> руб., административным ответчиком ФИО2 на протяжении длительного времени не совершаются необходимые исполнительные действия по снятию с них ареста и их перечисление административному истцу, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущих заседаниях возражали против удовлетворения иска, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Чайный советник» не выносилось, данные аресты выносились судом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для снятия судебным приставом-исполнителем ареста с расчетных счетов должника.

Представители заинтересованных лиц Фонд социального и пенсионного страхования РФ по Псковской области, УФНС по Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Чайный советник», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени разбирательства надлежащим образом. Представители Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Псковской области и УФНС по Псковской области представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела № по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО8, ФИО6 и обязании устранить нарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по ходатайству ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ГЕРМЕС» или иное имущество, принадлежащее указанному юридическому лицу, и находящиеся у него иди других лиц, в пределах суммы заявленных требований <данные изъяты> рублей, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Чайный советник» или иное имущество, принадлежащее указанному юридическому лицу, и находящиеся у него иди других лиц, в пределах суммы заявленных требований – <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Чайный советник» (л.д.17).

На основании определений Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на денежные средства ООО «Чайный советник» и ООО «ГЕРМЕС» (л.д.97,98) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «ГЕРМЕС» и №-ИП в отношении ООО «Чайный советник» (л.д.94,95,96), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Чайный советник» окончено в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Чайный советник» на основании исполнительного листа Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.10-11).

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Чайный советник» на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГЕРМЕС» на основании исполнительного листа Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ГЕРМЕС» на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Чайный советник» на основании исполнительного листа Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Чайный советник» на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГЕРМЕС» на основании исполнительного листа Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ГЕРМЕС» на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 вынесены постановления об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в свободное №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО6 в ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование о перечислении находящихся на счетах ООО «Чайный советник» денежных средствх согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении находящихся на исполнении в МОСП исполнительных производств в отношении ООО «Чайный советник» к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.105), которое включает исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Чайный советник» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.106-108).

Из уведомлений ПАО «Промсвязьбанк», направленных в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что постановление судебного приставова-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Чайный советник» принято к исполнению, оформлено инкассовое поручение и помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций (К-1) в отношении расчетных счетов, принадлежащих данной организации.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» о движения средств по счетам ООО «Чайный советник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №….№ имеется остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.

Из письма ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что к счетам ООО «Чайный советник» имеются аресты судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» о движения средств по счетам ООО «Чайный советник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №….№ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб., по счету №…№ – <данные изъяты> руб., по счету №…№ – <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рассматриваемое исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 указывает, что в силу действующего законодательства административный ответчик должен был вынести постановление о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Чайный советник», размещенных на расчетных счетах ПАО «Промсвязьбанк» и перечислить их в его пользу, он, в свою очередь, не имеет правовых оснований для обращения в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства должника, т.к. судебное решение не исполнено.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении суд основывается на следующем.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности вопреки требованиям законодательства не вынес постановление о снятии ареста со счетов должника, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Пункт 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Таким образом, п. 4 ст. 70 указанного закона предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств должника, который наложен этим же судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что арест на расчетные счета ООО «Чайный советник», находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по <адрес> и <адрес> в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска ФИО1, в связи с чем поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД не выносила постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Чайный советник», находящиеся на счетах в кредитных организациях, то у нее не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отмене ареста в соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иных правовых норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю отменять арест, наложенный иным судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по отмене мер по обеспечению иска, принятых судом, в виде наложения ареста на имущество должника.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не состоятелен.

Административный истец не лишен возможности восстановить свои права путем заявления об отмене обеспечения иска по основаниям ст. 144 ГПК РФ, поскольку отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены, т.к. в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения всеми лицами.

В совокупности изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным бездействие административного ответчика, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (МОСП по исполнению ОВИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.