Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014г. в размере 170372,80, рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6111 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 183226,59 рублей.

31.08.2017г. Банк уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования № перешло ООО «ЭОС»

23.09.2022г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании заключенного договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.

Ответчиком в период с 23.09.2022г. по 19.02.2025г. были внесены, в счет погашения задолженности, денежные средства в размере 12853,79 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 170372,80 рублей, из которых 114949,22 рублей - задолженность по основному долгу, 55423,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «ПКО «Феникс» обратилось с данным иском в суд.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 115000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 183226,59 рублей.

31.08.2017г. Банк уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования № перешло ООО «ЭОС»

23.09.2022г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании заключенного договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с 23.09.2022г. по 19.02.2025г. со стороны ответчика были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 12853,79 рублей, в связи с чем в настоящее время задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 170372,80 рублей, из которых 114949,22 рублей - задолженность по основному долгу, 55423,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, что ответчиком не оспорено.

ООО «ПКО «Феникс», с целью исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014г, и 01.08.2024г. был вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи <адрес> от 26.09.2024г. судебный приказ был отменен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г., за период с 30.04.2015г. по 23.09.2022г. включительно в размере 170372,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6111 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г., за период с 30.04.2015г. по 23.09.2022г. включительно в размере 170372,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Грязнева