Дело № 2– 530/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000384-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 23 декабря 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,
с участием представителя истца – ФИО2, ФИО3,
ответчика – ФИО4,
представителя ответчика –ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа от 27 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01 марта 2021 года. В подтверждение договора займа составлена соответствующая расписка. Однако, ФИО4 нарушена названная договоренность. Ответчик не произвела платеж в срок оговоренный договором, не возвратила сумму займа после истечения срока договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследницей, принявшей наследство, является супруга наследодателя ФИО2 Правопреемницей, в том числе по обязательствам умершего ФИО1 является истец, которая вправе требовать исполнение договора займа, заключенного ФИО1 с ответчиком. Расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, размер процентов составляет 24 225 рублей 61 копеек. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 31 150 рублей 68 копеек. Итого, сумма процентов за пользование займом составляет 24 225 рублей 61 копеек +31 150 рублей 68 копеек = 55 376 рублей 29 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска. Истец – ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 долг по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек.
Истец –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия, поддерживает исковые требования в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца- ФИО2-ФИО3 в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек.
Ответчик – ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, полагали необходимым в их удовлетворении отказать. Ответчик ФИО4 пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ФИО1, которым была проведена ревизия и выявлена недостача в 300 000 рублей. Расписку о займе от 27 августа 2019 года она писала собственноручно, в присутствии ФИО1, в кабинете присутствовали вдвоем, физическое воздействие на нее он не оказывал, однако оказал моральное воздействие, поскольку угрожал уволить ее по статье, поэтому она была вынуждена написать расписку о долге. Она не понимала формулировку данной расписки и не осознавала какой текст пишет. Однако с 27 августа 2019 года по настоящее время в правоохранительные органы за защитой своих прав по факту незаконных действий ФИО1 не обращалась, так как спустя время ФИО1 при встрече сообщил ей, что расписку уничтожил и долга не имеется, поскольку брать с нее не чего. Полагает, что расписка была написана ею под психологическим воздействием ФИО1
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления о взыскании суммы долга в судебном порядке.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не е возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-4).
Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа от 27 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01 марта 2021 года (том № 1, л.д. 10).
В подтверждение договора займа от 27 августа 2019 года составлена соответствующая расписка.
Однако, ФИО4 нарушена названная договоренность.
Ответчик ФИО4 не произвела платеж в срок оговоренный договором, не возвратила сумму займа после истечения срока договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> (том № 1, л.д. 12).
Наследницей, принявшей наследство, является супруга наследодателя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> (том № 1, л.д. 9); копией свидетельства о праве на наследство по закону № от 21 февраля 2022 года, выданным нотариусом <адрес> (том № 1, л.д. 9, оборотная сторона), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> (том № 1, л.д. 1).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил, настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, правопреемницей, в том числе по обязательствам умершего ФИО1 является истец – ФИО2, которая вправе требовать исполнение договора займа, заключенного ФИО1 с ответчиком ФИО4
Расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, размер процентов составляет 24 225 рублей 61 копеек (том № 1, л.д.8).
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 31 150 рублей 68 копеек (том № 1, л.д. 7).
Итого, сумма процентов за пользование займом составляет 24 225 рублей 61 копеек +31 150 рублей 68 копеек = 55 376 рублей 29 копеек.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Однако ответчиком нарушена названная договоренность. Ответчик не произвел ни единого платежа в срок оговоренный договором, а также не возвратил истцу сумму займа после истечения срока договора займа. Ответчик в нарушении условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил.
В нарушение требований, перечисленных в договоре займа от 27 августа 2019 года погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа от 27 августа 2019 года, которая составляет 355 376 рублей 29 копеек: 300 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, причитающие проценты- 55 376 рублей 29 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не отрицала, что данную расписку от 27 августа 2019 года заполняла собственноручно, внесла в нее личные данные, сведения о паспорте, регистрации по месту жительства, сумму займа – 300 000 рублей и срок возврата денежных средств.
С учетом обстоятельств дела, той функции, которую выполняла переданная сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек, в данном случае суд приходит к выводу о том, что переданная ФИО1 ответчику ФИО4 сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек является займом, что подтверждается распиской от 27 августа 2019 г.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
В судебном заседании было установлено, что ФИО4 собственноручно подписала расписку от 27 августа 2019 года, была ознакомлена с условиями займа, его суммой и сроком возврата денежных средств, что подтверждается распиской от 27 августа 2019 года и информацией № 71/4949 от 23 декабря 2022 года отделения МВД России по <адрес>, согласно которой, материалов по факту обращения ФИО4 на действия ФИО1 в отделении МВД России по <адрес> не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не принимает во внимание доводы ФИО4 о безденежности оспариваемого договора займа от 27 августа 2019 года, в подтверждение которых ею не было представлено каких-либо доказательств, суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает, что подлинность договора займа – расписки от 27 августа 2019 года, представленной истцом ФИО2 в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ФИО4 ни одной из сторон по делу не оспаривались.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ФИО4, подписавшей договор займа от 27 августа 2019 г., давало основания ФИО1 (правопреемнику ФИО2) полагаться на действительность сделки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен 27 августа 2019 г., поскольку ФИО4 обязательства по возврату долга не исполнила надлежащим образом, у ФИО2 возникло право требования выплаты суммы долга в размере 300 000 рублей 00 копеек.
ФИО4, полагая, что договор займа от 27 августа 2019 года был заключен под давлением со стороны ФИО1, поэтому он является незаключенным в силу безденежности, поскольку деньги по договору займа не передавались ей ФИО1 При этом ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что указанная расписка составлена ею под давлением, она не понимала значения ее текста и смысла, поскольку находилась в стрессовой ситуации, расписка составлена в качестве гарантии возврата недостачи, образовавшейся в период исполнения ею трудовых обязанностей и выявленной недостачи в ИП «ФИО1».
Однако, ФИО4 не представлено доказательств обратного, поскольку из буквального толкования представленной в материалы дела расписки от 27 августа 2019 года, подтверждающей заключение договора займа, следует, что ФИО4 собственноручной подписью подтверждает факт получения денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек от ФИО1 по указанному договору займа и принятия на себя обязательств по возврату полученных денежных средств займодавцу.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 и её представителем ФИО5 не представлено.
Факт трудовых отношений между сторонами и обстоятельства выявления недостачи по итогам проведенной ревизии в ИП «ФИО1», как довод ФИО4, не могут быть расценены в качестве доказательства безденежности заключенного между ФИО4 и ФИО1 договора займа от 27 августа 2019 года.
Довод ФИО4 и её представителя ФИО5 о том, что в момент заключения договора займа 27 августа 2019 года, ФИО4 находилась в психоэмоциональном состоянии, связанном с противоправным поведением ФИО1, а также из недоказанности утверждений ответчика о том, что волеизъявление ФИО4 не соответствовало её действительной воли, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием неблагоприятных последствий, суд считает не состоятельным.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом – ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 754 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком –ордером № 4985 от 19 мая 2022 года, государственная пошлина в сумме 6 754 рублей 00 копеек (том № 1, л. д. 5).
Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика -ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 долг по договору займа от 27 августа 2019 года в сумме 355 376 рублей 29 копеек, из которых 300 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, причитающие проценты- 55 376 рублей 29 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 754 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с 27 декабря 2022 года.
Судья Чуб Л.В.