Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-002000-93

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-166/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 16.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8217, автомобиля «Хендэ», год выпуска -2018, цена товара по договору была определена в 1 665 000,00 рублей, ФИО1 полностью исполнила обязанность по оплате цены договора. 1431700,00 рублей было внесено наличными в кассу ООО «Автоторгбанк» и в соответствии с заявлением на перевод денежных средств № 1696799 от 16.08.2021 переведено на счет ООО «Мэйджор Авто Комплекс», 217 300,00 рублей было зачтено в счет оплаты по договору № 8227 от 16.08.2021 по заявлению ФИО2, продавшего за указанную сумму ООО «Мэйджор Авто Комплекс» принадлежавший ему автомобиль по договору № 8230 от 16.08.2021. Для приобретения автомобиля у ответчика истец заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита № 95636199 от 15.08.2021. По акту приема-передачи № 8217 ФИО1 приняла транспортное средство и обратилась с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет, 18.08.2021 автомобиль был поставлен на учет, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № 99 35 687649. 19.08.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 8217 от 16.08.2021, в соответствии с условиями которого договор был дополнен пунктами следующего содержания: «продавец безусловно заявляет и гарантирует что товар является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких либо обременений и ограничений.... До передачи товара покупателю физическое лицо никогда не являлось владельцем или собственником товара. Если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных п.4.2, настоящего Договора, не соответствует действительности, покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив продавца с приложением подтверждающих документов...». 27.08.2021 ФИО1 была приглашена в Отдел МВД России по району Солнцево по городу Москве, где узнала, что приобретенное транспортное средство возможно является «двойником» и по данному факту сотрудниками ОМВД поводится проверка. 27.08.2021 транспортное средство изъято сотрудниками Отдела МВД России для проведения следственных действий, в этот же день истец уведомила ответчика о том, что автомобиль у нее изъят и обратилась с просьбой предоставить аналогичный автомобиль на время проведения проверки правоохранительными органами, 15.09.2021 Губкинским городским судом Белгородской области вынесено определение по делу № 2-1046/21 которым установлено, что транспортное средство аналогичной марки с идентичными маркировочными номерами принадлежащее гражданке ФИО3 поставлено на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину 03.09.2021. Регистрация приобретенного истцом у ответчика автомобиля аннулирована 26.08.2021, что лишает истца права пользования и распоряжения приобретенным автомобилем. Невозможность эксплуатации транспортного средства по назначению, является существенным недостатком товара, устранение которого не возможно. 18.10.2021 ФИО1 была передана претензия ООО «Мэйджор Авто Комплекс» с уведомлением, об отказе от договора и требованием осуществить полное возмещение убытков, которые состоят из цены аналогичного товара на дату составления претензии и суммы расходов потребителя, связанных с приобретением транспортного средства. В качестве альтернативы ответчику было предложено заменить транспортное средство на аналогичное. В связи с тем, что требования потребителя исполнены не были, 18.11.2021 истец вновь направила в адрес ответчика почтой, а также вручила нарочно претензию, содержащую аналогичные требования. 30.11.2021 ответчиком тремя платежами на счет истца были перечислены денежные средства - 1 685 224,58 рублей, 41 995,30 рублей и 1 390 рублей, всего в сумме 1 728 609,88 рублей. После возврата указанной суммы ответчиком, истец полностью исполнила обязательства по возврату полученного по договору с ПАО «Сбербанк России» потребительского кредита. При этом, истцу были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 643,68 рублей. Обязанность по уплате данной суммы у ФИО1 возникла исключительно в связи с приобретением автомобиля по договору купли-продажи с ответчиком. Перечисленная ответчиком сумма значительно ниже понесенных истцом убытков, которые складываются из следующего: рыночная цена аналогичного автомобиля, полностью соответствующего характеристикам приобретенного истцом по договору с ответчиком, согласно сервису об оценке автомобиля на сайте auto.ru в сети Интернет составляет 2 098 000 рублей; заказ - наряд № 1640922 - 1390 руб.; заказ- наряд № 166344 – 41 995 руб. 30 коп.; полис КАСКО - 43552 рублей, при этом страховщиком осуществлен возврат 20 087,61 рублей, таким образом к расчету размера убытков принимается 23 464,39 рублей, полис ОСАГО - 4934 руб. 54 коп.; сервисная программа автопомощь «Базис плюс» - 3000 рублей; Неотделимые улучшения, связанные с эксплуатацией автомобиля. Кассовый чек - 17600 рублей; утилизация колес - 1 000 рублей; госпошлина за регистрацию транспортного средства - 1995 рублей; почтовые расходы - 1162 руб. 62 коп.; расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля - 2000 рублей; расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 52 643,68 рублей; юридические услуги по составлению отзыва на исковое заявление ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, выдаче ПТС и пр., рассматривавшегося Губкинским городским судом Белгородской области, претензий в ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о предъявлении требовании потребителя, предоставлению консультаций, - 35 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности представителя – 1700,00 рублей, всего - 2 285 885,53 рубля, ответчиком выплачено 1 728 609,88 рублей, таким образом, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования в сумме 557 275,65 рублей, истец просила взыскать с ответчика убытки в указанном размере, неустойку - 340 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в доход потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО4 – исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО5 Е,П. согласился с требованиями частично, в части взыскания разницы между ценой проданного и аналогичного автомобиля в размере 11 000,00 рублей и компенсацией морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

16.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8217, автомобиля «Хендэ», год выпуска -2018, цена товара по договору была определена в 1 665 000,00 рублей, ФИО1 полностью исполнила обязанность по оплате цены договора. 27.08.2021 транспортное средство изъято сотрудниками Отдела МВД России для проведения следственных действий, 15.09.2021 Губкинским городским судом Белгородской области вынесено определение по делу № 2-1046/21 которым установлено, что транспортное средство аналогичной марки с идентичными маркировочными номерами принадлежащее гражданке ФИО3 поставлено на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину 03.09.2021. Регистрация приобретенного истцом у ответчика автомобиля аннулирована 26.08.2021, что лишает истца права пользования и распоряжения приобретенным автомобилем. Невозможность эксплуатации транспортного средства по назначению, является существенным недостатком товара, устранение которого не возможно. 30.11.2021 ответчиком тремя платежами на счет истца были перечислены денежные средства - 1 685 224,58 рублей, 41 995,30 рублей и 1 390 рублей, всего в сумме 1 728 609,88 рублей. Ответчик указанные обстоятельства не отрицал, не согласился с суммой убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик указал, что 30.11.2021 перечислил истцу денежные средства в размере 1 685 224,58 рублей, которые включают в себя стоимость автомобиля - 1 665 000,00 рублей, 1 995,00 рублей - государственную пошлину за регистрацию автомобиля - 1 995,00 рублей, 629,58 рублей – почтовые расходы, 17 600,00 рублей – неотделимые улучшения автомобиля, оплаченные истцом, 03.12.2021 ООО «Мэйджор СервисМ» перечислил истцу - 41 995,30 рублей, ООО «МС Видное» - 1390,00 рублей.

Судом была назначена и проведена экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля, соответствующего автомобилю истца - Hyundai Tucson VIN: **** в комплектации, указанной в приложении № 1 к договору купли-продажи № 8217 от 16.08.2021, по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 676 000,00 рублей; по состоянию на дату подачи иска 15.02.2022 - 1 681 000,00 рублей, на дату проведения оценки - 26.10.2022, суд соглашается с выводами эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми знаниями и компетенцией, и принимает данное экспертное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу, оснований руководствоваться представленным истцом заключением суд не находит.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Таким образом, как установлено судебной экспертизой, разница в цене между автомобилем истца Hyundai Tucson VIN: **** и аналогичным автомобилем по состоянию на момент прекращения договора и выплаты ответчиком денежных средств истцу по претензии (30.11.2021) составляет 11 000 рублей: 1 676 000 рублей - 1 665 000 рублей= 11 000 рублей.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении заявленных истцом убытков суд приходит к следующему, денежные суммы в размере 1390,00 рублей и 41995,30 рублей, неотделимые улучшения в размере 17600,00 рублей, госпошлина за регистрацию транспортного средства в размере 1995,00 рублей почтовые расходы в размере 629,58 рублей возмещены истцу.

Требования о взыскании с ответчика процентов в размере 52 643,68 рублей по потребительскому кредиту не подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Расходы в размере 1 000,00 рублей за утилизацию колес надлежащим образом не подтверждены, суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, что из представленного товарного чека невозможно идентифицировать какие именно колеса были переданы ИП ФИО6, деятельность которого была прекращена 08.12.2015.Надлежащим образом подтвержденными расходами истца в связи с продажей товара ненадлежащего качества суд считает расходы по страхованию и сервисному обслуживанию автомобиля в размере 31 398,93 рубля, почтовые расходы в размере 533,04 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля – 2000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, которые суд относит непосредственно к отношениям сторон, поскольку если бы права истца не были нарушены оснований для обращения за юридической помощью у нее не возникло бы, всего: 68 931,97 рублей и 11 000,00 рублей (разница в цене между автомобилем истца Hyundai Tucson VIN: **** и аналогичным автомобилем по состоянию на момент прекращения договора и выплаты ответчиком денежных средств), всего - 80 931,97 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, с момента истечения 10-ти дней со дня предъявления претензии, с 28.10.2021 (л.д. 63), по 23.12.2021, которую суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ, как и сама истец, до 80 931,97 рублей. Установив нарушение прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, достаточным размером которой при указанных обстоятельствах считает 10 000,00 рублей, а также штраф в доход потребителя в размере половины от взысканной судом суммы – 85 931,97 рублей. Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 2050,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс», ИНН: <***> в пользу ФИО1, ***** убытки в размере 80 931,97 рублей, неустойку в размере 80 931,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в доход потребителя – 85 931,97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2050,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.