КОПИЯ

Дело № 2-5110/2022

24RS0056-01-2022-003711-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в законном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 31.03.2020 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. После приобретения квартиры и проведения капитального ремонта было проведены работы по самовольной перепланировке, в результате строительно-монтажных работ в квартире выполнено: объединение коридора, кухни и жилой комнаты (на площади этих помещений образована кухня-гостиная, за счет сноса не несущих стен), также на площади коридора образовано помещение (гардеробная). По данным технического плана от 18.09.2020 ООО «БТИ и Кадастр» общая площадь квартиры уменьшилась на 1,9 кв.м. за счет внутренней отделки стен гипсокартоном. По результатам произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 82,5 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН на данный объект. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска по вопросу вынесен отказ №КО-6549-ек от 18.12.2020 в согласовании произведенной перепланировки. Согласно техническому заключению от 22.02.2022 №10/АГ-2022, выданному ООО «Аргус Групп», техническое состояние строительных конструкций позволит обеспечить безопасную эксплуатацию жилой квартиры в перепланированном виде. Жилая квартира отвечает своему функциональному назначению и эксплуатации. Перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений, а также несущие конструкции здания. Выполненная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания жильцов смежных квартир жилого дома, не противоречит действующим строительным нормам и правилам и вполне пригодна для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполненных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы. Согласно экспертному заключению №228 от 09.10.2020, выданному ООО «ФСЭБ», перепланировка жилого помещения соответствует санитарным нормам и правилам. Согласно заключению № 036/2022-НОР от 28.02.2022, выданному ООО «СибИнТЭК», указанная перепланировка соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозы жизни жильцов и третьих лиц. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение квартиру <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., в перепланированном состоянии на основании предоставленного технического плана от 18.09.2020.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представители ответчиков Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ООО УК «Холмсервис», ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица администрации Советского района в г. Красноярске ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом нарушен порядок переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, предусмотренный ЖК РФ, в связи с чем, истцу необходимо привести в первоначальное до самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала о том, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером <адрес> вид жилого помещения: «квартира», наименование: «жилое», площадью - 84,4 кв.м., зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Как следует из искового заявления, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству изменилась общая площадь жилого помещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 58 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «о государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Как следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, кадастровый номер № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному 18.09.2020 кадастровым инженером ФИО5 в результате реконструкции объекта недвижимости по адресу: <адрес> произошло уменьшение площади до 82,5 кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась на 1,9 кв.м. за счет перепланировки и внутренней отделки стен гипсокартоном.

Согласно техническому заключению, подготовленному специалистом ООО «Аргус Групп» ФИО6 техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. регламент, СНиП). Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Дальнейшая эксплуатация <адрес> – возможна. Вышеуказанная квартира после проведения перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №228 от 09.10.2020, установлено, что перепланировка квартиры № 22 в жилом доме № 7 Б по ул. Весны в г. Красноярске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению №036/2022-НОР от 28.02.2022 ООО «СибИнТЭК» квартира №22, в реконструированном виде по адресу: г. <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативным документам по пожарной безопасности. Сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, проведенные в квартире <адрес>, площадью 84,4 кв.м., расположенной по адресу г<адрес> принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности, изменения произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что уменьшение общей площади квартиры на 1,9 кв.м. за счет перепланировки и внутренней отделки стен гипсокартоном затрагивают чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что изменения произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры, общей площадью 82,5 кв.м, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Весны д. 7 Б, кв. 22 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 18.09.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 82,5 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному 18.09.2020 кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова