№ 2-1243/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001773-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия, исключении автомобиля из описи арестованного имущества,

установил:

в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 постановлениями судебных приставов–исполнителей ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

ООО «Автоэкспресс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит снять запрет на регистрационные действия и исключить автомобиль , г.р.з. №, из описи арестованного имущества, указав, что на основании опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», последнее является собственником транспортного средства , г.р.з. №, наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушают права ООО «Автоэкспресс» как собственника транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» приобрело у ФИО1 транспортное средство , г.р.з. №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стало ООО «Автоэкспресс».

Из материалов исполнительных производств усматривается, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , г.р.з. №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено; запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку установлено, что автомобиль , г.р.з. № принадлежит ООО «Автоэкспресс»; запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку установлено, что автомобиль , г.р.з. № принадлежит ООО «Автоэкспресс».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебной защите подлежит нарушенное право, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия, исключении автомобиля из описи арестованного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 12.09.2022.