УИД 77RS0013-02-2022-010279-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, белый, 2008, VIN VIN-код,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.11.2018 между Банком и фио был заключен кредитный договор <***> по которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явился залог автомобиля марки марка автомобиля, белый, 2008, VIN VIN-код.
На дату подачи иска у заемщика имеется задолженность по кредитному договору.
Истцом было установлено, что собственником залогового транспортного средства является ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между Банком и фио был заключен кредитный договор <***> по которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явился залог автомобиля марки марка автомобиля, белый, 2008, VIN VIN-код.
На дату подачи иска у заемщика имеется задолженность по кредитному договору.
Собственником залогового транспортного средства, по договору купли-продажи от 06.06.2020 является ФИО1
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В порядке ст. 348 п.1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога- указанный автомобиль, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту, а переход права собственности на предмет залога не влечет его прекращение.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, белый, 2008, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года