№ 2-3-328/2023

73RS0024-03-2023-000372-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 14 августа 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указав, что 04.07.2019 года между ООО «СМУ № 1» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «СМУ № 1» водителем автомобиля 5 разряда на неопределенный срок, с размером оклада 12 150,60 рублей в месяц. 02.02.2021 года в 12 ч 15 мин на км 145 автомобильной дороги Казань - Буинск - Ульяновск произошло ДТП с участием двух ТС, а именно: между водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volvo FH TRUCK 6x4, регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ООО «СМУ № 1», произошло ДТП с Chrysler 300с, регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.В., принадлежащем на праве собственности Р.С.П., в результате чего ФИО1 был признан виновником ДТП. Из определения ИДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 03.02.2021 следует, что во время движения автомобиля Volvo FH TRUCK 6x4, регистрационный знак ***, занимающегося обработкой проезжей части песко-соляной смесью, из разбрызгивателя вылетели камни во встречно движущееся транспортное средство Chrysler З00с, регистрационный знак ***, в результате чего Chrysler 300с, регистрационный знак ***, получило повреждения. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.08.2022 по делу № 2-3-156/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.12.2022, с ООО «СМУ № 1» в пользу Р.С.П. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.02.2021, в размере 16500 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 510 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 556,80 руб. Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.08.2022 по делу №2-3-156/2022 было исполнено ООО «СМУ №1». Всего произведена выплата на сумму 23 руб. 80 коп. Таким образом, общий размер причиненного ООО «СМУ №1» ущерба составил 23 466 руб. 80 коп. Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району 03.02.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении 02.02.2021 года. Факт возмещения ООО «СМУ №1» вреда, причиненного в результате произошедшего 02.02.2021 года, подтверждается платежным поручением № 20.03.2023. Сумма причиненного ООО «СМУ №1» ущерба составляет менее среднего месячного заработка ФИО1 ФИО1 направлена претензия о возмещении имущественного вреда в размере 23 466 руб. 80 коп. (отправлена 14.04.2023). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, 19.04.2023 произошла неудачная попытка вручения претензии ФИО1 Ответ на претензию ФИО1 дан не был, денежных средств от него не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМУ № 1» в возмещение имущественного ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей 23 466 руб. 80 коп., расходы за уплату государственной пошлины в размере 904 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора *** от 04.07.2019 г. ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля 5 разряда в ООО «СМУ №1» на неопределенный срок, с размером оклада 12 150,60 рублей в месяц.

02.02.2021 года в 12 ч 15 мин на 145 км автомобильной дороги Казань - Буинск - Ульяновск произошло ДТП с участием двух автомашин Volvo FH TRUCK 6x4, регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ООО «СМУ № 1» под управлением ФИО1, и Chrysler 300с, регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.В., принадлежащем на праве собственности Р.С.П.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021, 02.02.2021 во время движения транспортного средства Вольво FM TRUCK 6х4, государственный регистрационный знак ***, занимающегося обработкой проезжей части песко-соляной смесью, из разбрызгивателя вылетели камни во встречно движущееся транспортное средство Крайслер 300с, государственный регистрационный номер ***, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.08.2022 по делу № 2-3-156/2022, исковые требования Р.С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу Р.С.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 16 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 401 руб. 79 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 510 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 556 руб. 80 коп. В удовлетворении оставшейся части иска Р.С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 4 365 руб. 00 коп. С Р.С.П. в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 10 185 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Р.С.П. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Данным решением суда установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Вольво FM TRUCK 6х4, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ №1», является виновником ДТП.

Апелляционным определением от 20.12.2022 г. решение суда от 25.08.2022 г. оставлено без изменения.

Наличие у ООО «СМУ №1» регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, порождает обязанность работника данной организации возместить такой ущерб при отсутствии вины работника.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 904 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМУ № 1» в возмещение имущественного ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей 23 466 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Заочное решение принято в окончательной форме 17 августа 2023 года