УИД: 50RS0045-01-2025-000684-85
Дело №2а-1775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БорисХоф1» к врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БорисХоф1», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «БорисХоф1» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, обязании принять в отношении ФИО2 ограничения, предусмотренные законом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен вышеуказанный исполнительный документ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По делу установлено, что на основании приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3 695 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3 695 000 руб.
Административным истцом указано, что постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Копии постановлений в адрес взыскателя не направлены.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В суд не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие врио старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению.
При этом необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и копию постановления принятого по итогам рассмотрения заявления направить взыскателю. При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что административный иск частично удовлетворен, подлежат взысканию с ГУФССП России по МО в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «БорисХоф1» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «БорисХоф1» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Обязать врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, устранить допущенные нарушения, принять решение по заявлению административного истца ООО «БорисХоф1» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и копию постановления принятого по итогам рассмотрения заявления направить взыскателю.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «БорисХоф1» государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гордеев И.И.