2-3524/2025
74RS0003-01-2025-003918-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
18 ноября 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя – просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 196 146 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ в добровольной выплате страхового возмещения (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 08.09.2025).
В обоснование иска указано, что 27.01.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Братьев Кашириных 93б по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1, ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ», а также третьи лица ФИО2, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», РСА и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» представило в суд письменное объяснение о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 10 час. 10 мин. 27.01.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Братьев Кашириных 93б произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2); в результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Как видно из материалов ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении лежит на водителе автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила); в действиях водителя автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) ФИО1 нарушений Правил нет.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при управлении автомобилем ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) – в СПАО «ИНГОССТРАХ».
ФИО1 30.01.2025 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
СПАО «ИНГОССТРАХ» 19.02.2025 выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) на станции технического обслуживания автомобилей, однако фактически ремонт осуществлен не был.
СПАО «ИНГОССТРАХ» 02.04.2025 направило в адрес ФИО1 почтовый перевод на сумму 384 600 руб.; данный перевод получен ФИО1 11.04.2025.
Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения на денежную выплату, при этом не представило доказательств наличия оснований для такой смены, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
Из представленных доказательств следует, что истец на основании договора страхования гражданской ответственности имел право на выполнение ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи с чем истец вынужден будет нести убытки путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), стоимость которого будет осуществляться исходя из рыночных цен на запасные части и работы.
Вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, является для собственника поврежденного транспортного средства (потерпевшего) убытками, возникновение которых не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, данные убытки подлежат возмещению стороной, виновной в их возникновении, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а их размер не ограничивается лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
СПАО «ИНГОССТРАХ» при определении размера страхового возмещения ссылалось на заключение <данные изъяты>», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика) составляет 384 600 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей и 309 900 руб. с учетом износа заменяемых узлов и деталей.
Как следует из заключений, составленных <данные изъяты>» по поручению финансового уполномоченного, стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в соответствии с Единой методикой составляет 270 100 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей и 214 700 руб. с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рыночная стоимость такого ремонта – 370 200 руб.
Иные доказательства стоимости ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) суду не представлены. О проведении судебной экспертизы участники дела не ходатайствовали.
Суд доверяет заключению <данные изъяты>», так как данное заключение выполнено по поручению финансового уполномоченного, который не был заинтересован в том или ином исходе настоящего спора. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер надлежащего страхового возмещения составляет 270 100 руб.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что безосновательно отказав в организации восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), страховщик приобрел обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере в сумме 270 100 руб., а также обязательство по возмещению убытков истца в сумме 100 100 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта за минусом страхового возмещения в надлежащем размере).
Обязательство по выплате надлежащего страхового возмещения и по возмещению убытков исполнено 11.04.2025. Ответчик не представил суду доказательств того, что он не имел возможности осуществить потерпевшему банковский перевод, получив его банковские реквизиты путем переписки, поэтому он несет ответственность за выбор менее оперативного способа перечисления денег (путем почтового перевода).
Решением финансового уполномоченного от 11.06.2025 № У-25-46884/5010-009 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения и неустойки за нарушение срока страхового возмещения.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.
В рассматриваемом случае страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 19.02.2025.
Истец просил взыскать неустойку за период с 20.02.2025 по 11.04.2025 (51 день), что в рассматриваемом случае составит 137 751 руб. (270 100 руб. * 1% * 51 день). Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Обязательство по уплате неустойки частично – на сумму 14 400 руб. (полученная истцом сумма 384 600 руб. – страховое возмещение в надлежащем размере 270 100 руб. – возмещение убытков 100 100 руб.) – исполнено ответчиком 11.04.2025. В оставшейся части – на сумму 123 351 руб. (137 751 руб. – 14 400 руб.) – неустойка не выплачена.
СПАО «ИНГОССТРАХ» 25.04.2025 направило в адрес ФИО1 почтовый перевод на сумму 161 532 руб. в счет неустойки; данный перевод ФИО1 не получен и 04.06.2025 возвращен почтовой организацией в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ». В распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что перевод не был получен в результате действий (бездействия) ФИО1
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному (на сумму 123 351 руб.) удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В рассматриваемом случае истец не просил обязать ответчика осуществить страховую выплату – судом рассмотрен иск о взыскании неустойки, в связи с чем положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном деле применению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать неустойку 196 146 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. Данные требования признаны обоснованными на сумму 123 351 руб. в части неустойки и 5 000 руб. в части компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными на 62,89%.
Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 416 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 261 руб. 62 коп. (416 руб. * 62,89%).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истец понес расходы в сумме 30 000 руб. на услуги представителя.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 20 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 12 578 руб. (20 000 руб. * 62,89%).
В общей сложности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 12 839 руб. 62 коп. (261 руб. 62 коп. + 12 578 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 700 руб. 53 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку 123 351 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., возмещение судебных расходов 12 839 руб. 62 коп., а всего взыскать 141 190 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 руб. 53 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 08.12.2025