УИД №

Дело № 2-2568/2025

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 808 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор микрозайма, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указал не недоказанность передачи долга ответчика ООО «СФО Титан», а также на рассмотрение аналогичных требований к ФИО4 по иному гражданскому делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 40 000 рублей под №% годовых на срок №.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 99 808 рублей.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности с учетом срока возврата денежных средств определен временем по ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в этот же день вынесен соответствующий приказ о взыскании с ответчика задолженности.

На момент обращения истца к мировому судье неистекший срок исковой давности составил № дня (ДД.ММ.ГГГГ).

С момента вынесения судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Течение срока исковой давности продолжилось.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем № года, после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

На основании изложенного, принимая во внимание, что к моменту обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям к моменту обращения истца в суд истек, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по договору у суда также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Лобова