Дело №2-1452/2022

Решение

Российской Федерации

15.06.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, она же в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском в суд к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее: в результате ДТП 22.06.2019 произошедшем в г.Шахты на перекрестке ул. Советская 88 а - пер. Комиссаровский, она получила телесные повреждения и была доставлен в ТО МБУЗ ГБСМП им. Ленина г.Шахты. В результате ДТП она получила множественные травмы и повреждения. Указанные травмы в совокупности с длительностью расстройства здоровья согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 88 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно материалам собранным УМВД России по г.Шахты виновником ДТП является гражданин России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г/р.

Шахтинским городским судом Ростовской области 30.09.2021 вынесено постановление по делу № 1-893/2021.

Поскольку здоровье и жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ ист. 151 ГК РФ, считаю, ей причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Моральный вред причиненный ей, выразился в физических и нравственных страданиях.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Истец действующая в своих интересах ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с иском в суд к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее: в результате ДТП 22.06.2019 произошедшем в г.Шахты на перекрестке ул. Советская 88 а пер. Комиссаровский ее дочь, ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в ТО МБУЗ ГБСМП им. Ленина Шахты. В результате ДТП она получила множественные травмы и повреждения. Казанные травмы в совокупности с длительностью расстройства здоровья согласно включению судебно медицинской экспертизы № 504 квалифицируется как тяжкий вреда здоровью.

Согласно материалам собранным УМВД России по г.Шахты виновником ДТП является гражданин России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Шахтинским городским судом Ростовской области 30.09.2021 вынесено постановление по делу № 1-893/2021.

Поскольку здоровье и жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ ист. 151 ПК РФ, считает, причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, который она оценивает в 1000000 рублей.

Моральный вред причиненный ей, выразился в физических и нравственных страданиях.

Считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в лице законного представителя матери ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что 22 июня она попала в ДТП на 9 месяце беременности. Сразу после ДТП к ним стали подходить прохожие, пытались оказать помощь, они же и вызвали скорую помощь. Ее и дочку доставили в больницу в разные отделения. С ребенком в больнице лежала бабушка. Её постоянно перемещали из отделения в отделение с многочисленными травмами. Врачи в травматологии даже боялись трогать ее, поскольку у нее был большой живот. Она лежала в больнице длительное время, ей делали кесарево сечение с переломом бедра. Около месяца даже не могла поднять таз с кровати. Своего новорожденного ребенка не могла даже подержать на руках. Постепенно, через месяц где-то стала ходить на костылях. Сейчас передвигается без костылей, но ее движения ограничены, не может подпрыгнуть, бежать. Было очень тяжело и морально и физически. После больницы даже не могла вести быт. У нее маленькая дочка с травмой и новорожденный ребенок. Не могла ухаживать за собой, за детьми, за мужем. Боли не проходят, она научилась жить с этой постоянной болью. В скором времени ей нужна еще одна операция.

Представитель истца: ФИО4, в судебное заседание явился, поддержал требования. Дополнительно пояснил, что было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. На протяжении двух лет следователь затягивал расследование дела, назначал идентичные экспертизы с идентичными вопросами. Ответчик вину свою в рамках уголовного дела признавал полностью. Из-за действий следователя истек срок привлечения к уголовной ответственности. Новый следователь, назначенный по этому делу провел расследование за 2 месяца и передал дело в суд, но было уже поздно. По решению суда в пользу ФИО5 была взыскана компенсация за затягивание рассмотрения дела. С момента аварии прошло 3 года и ответчик не понес никакого наказания по сегодняшний день. Причинение вреда здоровью - это уже само по себе основание для взыскания морального вреда. Просит суд учесть степень причиненного вреда. После аварии прошло несколько лет и эти деньги уже потеряли свою ценность. Хижняк уклоняется от какой либо ответственности. Они понимают, что взысканную сумму он не отдаст добровольно и будет тянуться исполнительное производство долгие годы. Истец в свои 32 года не может прыгать, бегать, нагнуться. У ребенка в 2 года был перелом черепа. Степень вреда установлена, просим взыскать соответственно моральный вред.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Его доверитель не виновен в том, что следователь долго не мог расследовать дело. Они могут догадываться, входить в положение истца, но они не знают о степени ее страданий. Ребенок, который ехал в машине будучи пристегнутым никаких травм не получил. Сам водитель ФИО7 нарушал скоростной режим, в то время как сам Хижняк ехал со скоростью не превышающей 15км/ч. Он вынужден придерживаться позиции, согласованной с доверителем. Ответчик пытался урегулировать этот вопрос, предлагал помощь и материальную в том числе. Вина ответчика в ДТП уже установлена материалами дела.

Выслушав стороны, письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Исходя из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Т.е., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обязан был доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

Судом установлено, что ФИО3, 22.06.2019 около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «VOLGA SIBER» государственный регистрационный знак <***> при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части ул. Советская, со стороны пр. Победа Революции, выполняя маневр поворота налево, проезжая регулируемый перекресток ул. Советская и пер. Комиссаровский г. Шахты Ростовской области, для продолжения движения по пер. Комиссаровский в сторону ул. Ленина, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 13.02.2018) а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 13.4 согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», двигаясь со скоростью около 15 км/час, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не убедился в безопасности движения, не дал должной оценки дорожной обстановке, не уступил дорогу пересекающему перекресток ул. Советская и пер. Комиссаровский г. Шахты автомобилю «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 88 от 12.02.2020, получила следующие телесные повреждения: закрытый вывих правого бедра, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины, которые не являются опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 405 от 14.07.2021, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом лобной кости справа с переходом на нижнюю стенку глазницы, параорбитальная гематома справа, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, так как согласно заключению эксперта № 5/212 (2/276) от 25.05.2021 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «VOLGA SIBER» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «VOLGA SIBER», в данной ситуации согласно представленным исходным данным, не соответствовали требованиям безопасности движения, в частности требованиям пункта 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «VOLGA SIBER» государственный регистрационный знак <***> – ФИО3 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Шахтинского городского суда 30.09.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заключения прокурора г.Шахты, следует что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению, материалами дела установлено, что виновником ДТП является ответчик, в результате которого истцу и его ребенку был причинен вред. Истцу и его ребенку был причинен моральный и физический вред. В соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика. В совокупности иск обоснован, моральный вред подлежит взысканию.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 рублей, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей, отклоняя это требование в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, она же в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева