УИД 50RS0№-83
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3 о признании незаконным действий по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязании внести сведения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка земельного участка с КН №, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником земельного участка с КН №На основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в сведения ЕГРН внесены данные о границах и характерных точках указанного земельного участка, однако из письма начальника межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по МО он узнал, что регистрирующим органом на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН исключены из сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с наличием реестровой ошибки, а именно в связи с пересечением границ земельного участка административного истца с границами земельного участка с КН № Указанные действия нарушают его /ФИО2/ как собственника земельного участка.
Представитель административного истца по доверенности- ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик-представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление/л.д.175-178/
Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что истцом не доказано, что его права были нарушены. Земельный участок ее доверителя находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., изменения не вносились.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> /л.д.13-15/.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8 /л.д.9-93/
Ранее собственником указанного земельного участка являлся ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка /л.д.86/.
На основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> основанием для исключения сведений о местоположении границ послужило пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №/л.д.22-24; л.д.214-225/
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что действия административного ответчика лиши его /ФИО2/ права на земельный участок.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. В силу с ДД.ММ.ГГГГ), далее - Закон №218-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 21 Закона №218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что исправление административным ответчиком технической ошибки не повлекло прекращение зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, действий Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании незаконным действий по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ и характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>