Дело № 2-9940/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007502-05

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что с 16 октября 2022 года истец сдал в аренду ответчику квартиру № ..., расположенную в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан, письменный договор между сторонами не заключался. 10 января 2023 года истцу позвонили соседи с жалобой на то, что из принадлежащей ему квартиры происходит залив. Установлено, что ответчик оставила в квартире неисправный унитаз, смеситель в ванной, а также мебель и кухонный гарнитур. В квартире обнаружены следующие повреждения: в ванной – просело дверное полотно, разбит унитаз, сливной бачок, умывальник, смеситель к умывальнику, разбухание ящиков навесных нижних и верхнего, вмятины на стиральной машинке; в спальной – с теплой основой сырой, дверное полотно просело, жалюзи поломаны, диван в темных пятнах, кровать, вещевой шкаф, направляющие для двери купе разбухли, потолок покрашен водоэмульсионкой, наблюдаются трещины фактурного слоя; на кухне – разбухание цоколя по всей длине кухонного гарнитура, декоративная панель из МДФ частично разбухла, в нижней части кухонного гарнитура на шкафах частичное отслоение декоративной пленки. Кроме того, в результате течи воды повреждена отделка в квартире: в прихожей – линолеум снят на просушку, обои отошли от основания и расслоились; в кухне - на натяжном потолке темное пятно, обои в углу над мойкой отошли от основания; в зале – порыв натяжного потолка, частичное расслоение обоев. Согласно экспертному заключению № 04/02-23 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 144 201 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 9 000 рублей. Согласно локальному ресурсному сметному расчёту общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» стоимость восстановления квартиры № 108 составила 39 896 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 144 201 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрату или повреждение имущества.

По делу установлено, что 16 октября 2022 года истец сдал в аренду квартиру № ..., расположенную в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан. Письменный договор между сторонами не составлялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 6-8).

Согласно акту обследования от 13 января 2023 года в квартире обнаружены следующие повреждения: в ванной – просело дверное полотно, разбит унитаз, сливной бачок, умывальник, смеситель к умывальнику, разбухание ящиков навесных нижних и верхнего, вмятины на стиральной машинке; в спальной – с теплой основой сырой, дверное полотно просело, жалюзи поломаны, диван в темных пятнах, кровать, вещевой шкаф, направляющие для двери купе разбухли, потолок покрашен водоэмульсионкой, наблюдаются трещины фактурного слоя; на кухне – разбухание цоколя по всей длине кухонного гарнитура, декоративная панель из МДФ частично разбухла, в нижней части кухонного гарнитура на шкафах частичное отслоение декоративной пленки. Кроме того, в результате течи воды повреждена отделка в квартире: в прихожей – линолеум снят на просушку, обои отошли от основания и расслоились; в кухне - на натяжном потолке темное пятно, обои в углу над мойкой отошли от основания; в зале – порыв натяжного потолка, частичное расслоение обоев (л.д. 9, 10).

Согласно экспертному заключению № 04/02-23 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 144 201 рубль (л.д. 12- 41),

Таким образом, представленными материалами подтверждается причинение истцу убытков действиями ответчика в результате аренды жилого помещения, принадлежащего истцу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании убытков в сумме 144 201 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру 04/02/2023 от 10 марта 2023 года расходы по оплате услуг эксперта 9 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 9 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумм 4 084 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 07 июля 2023 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 144 201 (ста сорока четырёх тысяч двухсот одного) рубля, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 (девяти тысяч) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 (четырёх тысяч восьмидесяти четырёх) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.