Дело № 2а-2185/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002865-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09августа 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело оо административному искуобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 40 290 рублей 48 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСПВинокуровой ФИО2 приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права. Задолженность должникаФИО1 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 40 290 рублей 48 копеек.Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГеоргиевскогоРОСП УФССП России по Ставропольскому краюВинокуровой А.В. в рамках исполнительного производства № 32166/20/26010-ИП (32166/20/26010-СД), выраженное в не принятии принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02октября2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краюВинокурову А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краюВинокурову А.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Административным ответчиком Георгиевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в суд представлены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование возражений указано, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в соответствии сФедеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав- исполнитель, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Согласночасти 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии состатьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен примерный перечень исполнительных действий.
В ч. 1 ст. 68Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной нормеустановлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства, чтона исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1540-07-425/2018 от 11 июля 2018 года, выданный года мировым судьей судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежамвразмере40 290 рублей 48 копеек.
11 марта 2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32166/20/26010-ИП в отношении ФИО1
Административным ответчиком в суд были направлены сведения о ходе исполнительного производства № 32166/20/26010-ИП по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 31 июля 2023 года.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки.
По информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю выяснено, что должник на учете в указанном фонде не состоит, в связи с этим, невозможно перечислять денежные средства с должника в счет погашения задолженности.
На депозитный счет Георгиевского РОСП денежные средства не поступали.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Кроме того, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из представленных суду документов усматривается, что судебными приставами – исполнителями были совершены исполнительные действия по направлению запросов в регистрирующие, контролирующие органы, в кредитные организации и банки.
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами – исполнителями осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.
Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.
Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 должностными лицами РОСП Георгиевского района совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава -исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.
Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 32166/20/26010-ИП, выраженное в не принятии принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;возложении обязанности насудебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу;возложенииобязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение изготовлено 23августа 2023 года).
Судья Е.В. Демьянов