Дело № 2-993/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002505-94

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 января 2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, автомобилю ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, причинены механические повреждения.

Страховщик САО «РЕСО-Гаратия», застраховавший гражданскую ответственность по договору ОСАГО потерпевшего – владельца автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность по договору ОСАГО потерпевшего – владельца автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения.

Ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <номер>. Однако ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, при управлении вышеуказанным транспортным средством по договору ТТТ <номер> не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю на основании статей 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору <номер>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 197 987 рублей.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб 197 987 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6, ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО6 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований, подтвердил получение от страховой компании выплаты в сумме 100 487 рублей.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц, в том числе в отношении водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 января 2025 года на улице Спекова, возле дома 6 в городе Кандалакша Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер> и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, в результате чего автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем и автомобилем ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 января 2025 года <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 01 января 2025 года <номер>, письменными объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО5 от 01 января 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении <номер>.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО2, поскольку он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилям потерпевших причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», оформлен полис ОСАГО № ТТТ <номер>

Собственником транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Н <номер>, ФИО3 со СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформлен страховой полис ТТТ <номер>. Сведений о том, что ФИО2 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО3 и ФИО2 являлись на период рассматриваемых правоотношений участниками экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е <номер>, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 87).

28 января 2025 года экспертом-техником ФИО4 произведён осмотр автомобиля Volkswagen Passat, гос.рег.знак Е <номер>, в результате осмотра обнаружены повреждения (т.1, л.д. 229А-230).

Согласно заключению эксперта <номер> произошла полная гибель транспортного средства Volkswagen Passat, гос.рег.знак Е <номер>, его рыночная стоимость на момент ДТП составила 113 810 рублей, стоимость годных остатков - 13 322 рубля 27 копеек (т.1, л.д. 225А-229).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому стороны определили размер страховой выплаты по указанному событию в сумме 100 487 рублей (т.1, л.д. 84).

На основании документов оценщика во исполнение условий договора страхования ОСАГО и заключенного соглашения ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 100 487 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 07 февраля 2025 года.

Собственник автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.2, л.д. 35-36).

18 января 2025 года экспертом-техником произведён осмотр автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, в результате осмотра обнаружены повреждения (т.2, л.д. 37).

Согласно расчетной части заключения техника № <номер> стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 97 500 рублей (т.2, л.д. 38).

На основании документов оценщика во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в сумме 97 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 15 апреля 2025 года (т.2, л.д. 42).

Истец, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ <номер> возместил страховым компаниям потерпевших САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстах» выплаченное страховое возмещение в общей сумме 197 987 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 15 апреля 2025 года и <номер> от 22 апреля 2025 года соответственно (т.1, л.д. 39-40).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 и ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстах». Которые в свою очередь произвели выплату потерпевшим ФИО1 и ФИО5 Доказательств иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов о стоимости ущерба у суда не имеется.

Доказательств тому, что ответчик был включен в страховой полис ФИО3 по договору ОСАГО в суд не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 197 987 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 940 рублей (платежное поручение <номер> от 24 июля 2025 года), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба 197 987 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова