Решение по делу № 2-1628/2023 от 09.06.2023.

Дело №2а-1628/2023

УИД: 56RS0023-01-2022-005108-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о компенсации морального вреда к ответчикам:

УФСИН Р. по Оренбургской области, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России;

заинтересованные лица: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к УФСИН России по Оренбургской области, с требованием взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 6300000 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что на основании приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он приговорен к 18,3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колнии строгого режима, начало отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение приговора возложено на Главное управление УФСИН России по Оренбургской области. Он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, руководству которой поступили документы, подтверждающие прохождение им военной службы в рядах внутренних войск МВД России, а именно: личное дело, составленное сотрудниками Выселковского РОВД.

Истец указывает, что в период с 1996 г. по 1998 г. он проходил срочную службу в войсковой части 6752, которая входила в состав внутренних войск МВД России и, таким образом, относится в категории лиц, подлежащих государственной защите, и на этом основании он должен быть изолирован от общей массы осужденных и направлен в специализированное учреждение для лиц, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Однако данный вопрос о направлении его в специализированное учреждение, не рассматривался, что является бездействием органа государственной власти, повлекшее нарушение нематериальных благ ФИО1

Истец указывает, что нарушение его нематериальных благ выразилось в том, что на протяжении 14 лет и 1 месяца, его жизнь, здоровье, честь и достоинство находились под угрозой со стороны других осужденных, ввиду наличия у него специальных навыков, умений и знаний, приобретенных в период прохождения срочной службы, отказа в нарушении Присяги и Федерального закона «О государственной тайне», нежелании разглашать и обучать других осужденных полученным навыкам и знаниям.

Другими осужденными в адрес ФИО1 ежедневно высказывались оскорбления, связанные с его причастностью к правоохранительным органам, что является для него унизительными, затрагивает его честь и достоинство. Также указывает, что стороны осужденных он подвергался избиениям и притеснениям.

Истец указывает, что ввиду длительного унижения, морально-психологического воздействия со стороны осужденных и бездействия сотрудников администрации колонии, ненадлежащего контроля со стороны вышестоящего органа Ф., у него возникло чувство тревоги, повышенная нервная возбудимость, бессонница, потеря аппетита, потеря веса, около 18-20 кг, перевод в туберкулезную больницу при ИК-5.

Указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ его как бывшего сотрудника этапировали в СИЗО <адрес> края, где поместили в камеру с бывшими сотрудниками.

Однако, сразу после этого, его этапировали в ФКУ ИК-11 по <адрес> в камеру с общей массой осужденных.

Указывает, что для безопасности, как бывшего сотрудника, его поместили в штрафной изолятор, тем самым оградив от общей массы, и разъяснили о необходимости написания заявления об этапировании.

В штрафном изоляторе, как указывает ФИО1, он находился на протяжении 6 месяцев.

В настоящее время, ФИО1 отбывает наказание в специализированном учреждении ФКУ ИК-4 по <адрес>. Однако, длительное содержание в исправительном учреждении с общей массой осужденных истец расценивает как нарушение его прав, что отрицательно отразилось на его здоровье, психологическом состоянии.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 450000 рублей в год, и всего за 14 лет и 7 месяцев – в сумме в 6300000 рублей.

Определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены: УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. (л.д. 1).

Определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Георгиевского городского суда <адрес> (л.д. 21).

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> (л.д. 79).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Р. (л.д. 85).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 107).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 130-131).

Заинтересованным лицом ФКУ ИК-5 УФСИ Р. по <адрес> был представлен письменный отзыв и возражения на заявленные требования, согласно которым просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляемым функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ не наделено полномочиями по определению места отбывания наказания.

ФИО1 в период отбывания наказания в колонии с заявлениями об угрозе посягательства на его жизнь, здоровье и имущество, либо о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждения для бывших работников правоохранительных органов к администрации колонии не обращался.

Считают, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> отсутствовали основания для направления его в отдельное исправительное учреждение, в котором отбывают наказание бывшие работники судов и правоохранительных органов. Также полагают, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его личных неимущественных прав, неправомерного действий ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, а также вины причинителя вреда.

Ссылается на ст. ст. 150, 151, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на разъяснения, содержащиеся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",

Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> ФИО2 в материалах личного дела осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует расписка о принадлежности его к категории бывших сотрудников судов и правоохранительных органов.

По каждому случаю выявления администрацией учреждения у осужденных побоев, травм, а также обращений осужденных в адрес администрации по данным фактам произошедшим с ними, производится регистрация данного факта, проводится сбор необходимых материалов, организуется проверка и направление материалов по последственности для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УКП РФ.

В соответствии приказом Ф.Р. от 2014 года за №. срок хранения данных учетных документов составляет 5 лет (ст. 1277 п. «В» данного приказа).

До вступления в силу указанного приказа Ф.Р., срок хранения данный учетных документов составлял 3 года с момента регистрации последнего сообщения (п. 36 приказа Минюста Р. № от 2006 г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетные документы по приему сообщений о происшествиях и преступлениях за период 2005-2017 г.г. уничтожены, в связи с истечением сроков их хранения, в результате чего предоставить информацию за указанные периоды не предоставляется возможным.

В журналах за 2018, 2019 г.г. информации в отношении осужденного ФИО1 по факту его притеснения, физического влияния на него со стороны иных осуждённых, обращения данного осужденного в адрес администрации с угрозой его жизни и здоровью не имеется.

Также полагают, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его личных неимущественных прав, неправомерного действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредо, а также вины причинителя вреда.

УФСИН России по Ставропольскому краю представлены письменные возражения, относительно заявленных требований и дополнения к ним, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключите: обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденного определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные

Согласно п. 4 и п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295), прием осужденных в исправительное учреждение осуществляется дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника исправительного учрежденияе, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника. Во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным, уточняет данные прибывших в исправительное учреждение осужденных, подвергает их личному обыску.

Согласно материалам личного дела, ФИО1 при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы <адрес> не сообщал, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Материалы его личного дела, на момент поступления в учреждения уголовно-исполнительной системы края, также не содержали об этом никаких сведений.

Отсутствие указанных сведений до прибытия в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Отмечают, что решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращению заинтересованных лиц в установленном порядке.

Впервые о том, что он является бывшим сотрудником, проходившим службу в войсковой части № внутренних войск Российской Федерации, истец сообщил начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> в ходе личной беседы, о чем рапортом от ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес>.

С целью проверки заявленных истцом сведений, ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес командира В/Ч 6752 срочный запрос № исх-26/11/12-3285, в котором просило документально подтвердить прохождение службы осужденным ФИО1 в В/Ч 6752.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос за исх-26/11/12-3431 был направлен в адрес ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации».

ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило ответ, в котором подтвердило прохождение истцом службы в В/Ч 6752 и зачисление его в личный состав приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в должности «стрелка».

В соответствии с пунктами 13, 15 Порядка, утвержденного приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по <адрес> с целью согласования с Ф.Р. было подготовлено заключение о переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение.

Истец был переведен в колонию для бывших сотрудников (ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес>).

Таким образом, у ответчиков отсутствовала информация о том, что ФИО1 относится к числу бывших сотрудником правоохранительных органов. После поступления указанной информации ответчики приняли меры по переводу истца в колонию для бывших сотрудников, где он содержится по настоящее время.

В исковом заявлении истец указывает что на протяжении 6 месяцев он находился в штрафном изоляторе ФКУ ИК-11.

Нормативно-правовыми актами разрешается помещать осужденных в целях их личной безопасности в камеры ШИЗО.

Так, согласно п. п. 184, 185 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее – ПВР), при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Принимаются меры по переводу осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно п. 186 ПВР для указанных целей могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Однако, истец содержался в камерах ШИЗО не по указанным причинам, а в связи с систематическими нарушениями дисциплины. За время нахождения в ФКУ ИК-11, истцом допущено 15 нарушений, включая отказ от обыска, не выполнение команд сотрудников администрации учреждения.

Согласно справке МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 02.02.2023, подготовленной на основе медицинской карты истца, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 с жалобами на отсутствие аппетита и бессонницу не обращался. Таким образом, его утверждения о наличии душевных страданий и наличием негативных последствий для его здоровья не подтверждены.

Согласно п. 5 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 (далее Порядок) в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Данные положения дублируются в ч. 3 ст.80 УИК РФ.

Ни Порядок, ни нормы УИК РФ не регламентируют сроки, в рамках которых осужденный должен быть переведен из одного учреждения в другое.

Полагают, что срок перевода истца, с сентября 2019 года - момента когда было достоверно установлено, что истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, и до момента перевода в ИК-4 в первых числах февраля 2020 года, является разумным.

Более того, в указанный период истцу ничего не угрожало, поскольку почти весь этот период он содержался в ШИЗО, изолированно от основной массы осужденных учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ранее приобщенной к материалам дела (л.д. 61-64).

Указывает, что со стороны учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Ставропольского края нарушений прав истца не допущено, о чем прямо заявлено самим истцом в судебном заседании при рассмотрении дела.

УФСИН России по Оренбургской области также были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым полагают требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. Приводят доводы, аналогичные изложенным в возражениях заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИ России по Оренбургской области

Полагают, что при рассмотрении дела необходимо применить 3-х месячный срок исковой давности. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю относительно заявленных требований также предоставлены письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым просят отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ссылается на положения ч. 1 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ, на Инструкцию о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденную Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 (далее - Инструкция).

Указывают, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является соблюдение администрацией уголовно-исполнительной системы правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, в части обеспечения мер по обеспечению личной безопасности осужденного после получения информации о его статусе (как бывшего сотрудника правоохранительных органов), своевременность перевода осужденного в учреждение, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов, размер компенсации морального вреда за нарушение должностными лицами предусмотренного действующим законодательством порядка содержания истца.

Согласно материалам личного дела, ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> о том, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, не сообщал.

Материалы его личного дела, на момент поступления в учреждение, также указанных сведений не содержали, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по СК.

Отмечают, что решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта, приводят доводы, аналогичные доводам письменных возражений УФСИН России по Ставропольскому краю.

Считают, что срок с 20.08.2019, когда было достоверно установлено, что истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, и до перевода в ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ, является разумным.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что к учреждениям <адрес> он не имеет претензий, полагал, что его права были нарушены в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

Представитель административных ответчиков Ф.Р. и УФСИН Р. по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-92).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФСИН Р. по <адрес>, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку получили судебные извещения Октябрьского районного суда <адрес> и представили письменные возражения (л.д. 93, 101)

При этом представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство административного ответчика УФСИН Р. по <адрес> об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (л.д. 113, 129).

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 161-164).

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 165-168).

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В порядке ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемым по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологическою воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (в том числе, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N1238-О, от 29.10.2020 N2571-О, от 28.05.2020 N1336-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано на то, что несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение начальника ТПП при ФКУ ИК-3 <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес>, где содержится до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками исправительных учреждений и сторонами не оспариваются (л.д. 35, 36, 60, 123).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Заявленное административным истцом нарушение права является длящимся и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ – при переводе осужденного ФИО1, в отдельное исправительное учреждение для осужденных бывших работников правоохранительных органов – ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом фактически пропущен срок на обращение в суд с данным иском, срок этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание нахождение административного истца до настоящего времени в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок на подачу в суд данного административного иска подлежит восстановлению. Иное ограничило бы доступ истца к правосудию.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного ФИО1, представленное в подлиннике в 2 томах ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 142-158).

По материалам личного дела осужденного ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> ФИО7 представил начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> ФИО8 рапорт о том, что в ходе личной беседы с осужденным ФИО1 стало известно, что он проходил службу во внутренних войсках Российской Федерации, войсковая часть 67/52, в период с 1996 г. по 1998 г. (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанных сведений ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> направило в адрес командира В/Ч 6752 срочный запрос № исх-26/11/12-3285, в котором просило документально подтвердить прохождение службы осужденным ФИО1 в В/Ч 6752 (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос за исх-26/11/12-3431 был направлен в адрес ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» (л.д. 150).

ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/М-5631 направило ответ, в котором подтвердило прохождение истцом службы в В/Ч 6752 и зачисление его в личный состав приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в должности «стрелка». Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ факсом, ДД.ММ.ГГГГ – в подлиннике (л.д. 151, 155).

Материалы данного гражданского дела и материалы личного дела осужденного ФИО1 не содержат доказательств того, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы было известно указанное обстоятельство ранее, до регистрации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, до получения подтверждающих архивных сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> ФИО8 представил рапорт начальнику УФСИН Р. по <адрес> ФИО9 о переводе ФИО1 в отдельное исправительное учреждение для осужденных бывших работников правоохранительных органов (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН Р. по <адрес> направил на имя начальника ФИО10 ФИО11 материал в отношении осужденного ФИО1 для решения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал после исправления недостатков был направлен повторно (л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> на основании решения УФСИН Р. по <адрес> №/ТО/12 (л.д. 179).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> – незаконного бездействия, повлекшего нарушение права осужденного ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 80 УИК РФ, на содержание в отдельном исправительном учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов.

При поступлении от ФИО1 сведений о его службе во внутренних войсках, сотрудниками уголовно-исполнительной системы были приняты своевременные меры для установления данного обстоятельства и для реализации указанного права осужденного ФИО1

В данном случае реализация указанного права осужденного ФИО1 зависела от волеизъявления самого ФИО1, поскольку в круг обязанностей исправительного учреждения не входит установление обстоятельств, которые служат основанием для содержания осужденного в отдельном исправительном учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов. О данном обстоятельстве должен заявить сам осужденный, что и было сделано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для перевода осужденного из исправительного учреждения в отдельное исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов – законом не установлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по доводам административного иска не установлено фактов нарушения прав административного истца, применения к нему пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Не установлено фактов получения административным истцом увечья, причинения вреда его здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что он содержался в ШИЗО, не являются самостоятельным основанием для взыскания в его пользу компенсации в порядке ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток является в силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы.

Постановления начальника исправительного учреждения о водворении в штрафной изолятор административным истцом не оспорены и в установленном законом порядке не признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ответчикам: УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6300000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023.

Судья М.В. Волковская