Дело № 12-22/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001172-73

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Верхнеуральский районный суд.

В жалобе ФИО1, поданной в апелляционном порядке, поставлен вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, поскольку считает, что административное правонарушение не совершал, выпас сельскохозяйственных животных (телят) в месте, не установленном администрацией Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района для прогона и выпаса, не допускал. Указал, что административной комиссией нарушены его права, путем фальсификации его подписи в документе, так как, извещение о проведении заседания административной комиссии он не получал, в извещении не расписывался, в связи с чем, ему не дана возможность привести в свою защиту каких-либо аргументов невиновности. Просит освободить его от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности нарушения, так как отсутствовала угроза общественному порядку, причинение вреда личности, обществу и государству, отсутствует системность.

ФИО1 в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, освободить его от наказания в виду малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствовала угроза общественному порядку, вред личности, обществу и государству не причинен, отсутствует системность, а также прекратить производство по делу, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, при этом не оспаривал факт совершения правонарушения, пояснив, что его телята действительно паслись в пределах муниципального образования.

Представитель административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, о месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением за подписью ФИО1, имеющемся в материалах дела. Также ФИО1 неоднократно предупреждался о том, чтоб он не допускал выпас сельскохозяйственных животных (телят) в месте, не установленном администрацией Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района для прогона и выпаса. Выносились предписания об устранении нарушений, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, устные и письменные замечания администрации игнорирует, нарушает требования законодательства.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд второй инстанции полагает постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, специалистом администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района ФИО3 выявлено нарушение п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения. В этот же день ФИО1 под роспись выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, уполномоченной на составление протокола об административных правонарушениях в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 предписание административной комиссии об устранении нарушений не выполнил, сельскохозяйственных животных в загон не угнал, животные продолжали пастись на территории, не предназначенной для выпаса домашних животных, о чем составлен акт. ФИО1 в объяснения указал, что телят в табун не отогнал, так как они заболели (диарея), поэтому они паслись по улицам поселка.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, специалистом администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное муниципальными нормативно-правовыми актами, а именно выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта, без присмотра владельца, не отведенной для выпаса и прогона домашних животных, чем нарушила п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, другими доказательствами, в связи с чем, вывод, о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статьей 3 частью 18 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования населенных пунктов, занятых газонами, цветниками и травянистыми растениями, не повлекший нарушения санитарно-эпидемиологических и других требований, административная ответственность за которые установлена федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения, владелец сельскохозяйственных животных обязан не допускать свободный выпас и бродяжничество сельскохозяйственных животных по муниципальному образованию; выпускать сельскохозяйственных животных для пастьбы без присмотра.

Довод жалобы о том, что ФИО1, административное правонарушение не совершал, суд находит не состоятельным, так как он, опровергнут как показаниями самого ФИО1, данными в зале суда, так и материалами дела, а именно объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ФИО1 при составлении акта обследования объекта присутствовал, обязался отгонять сельскохозяйственных животных в табун, однако этого не делает; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что телят в табун не отогнал, так как они заболели диареей, поэтому паслись на улицах поселка. Согласно, указанных доказательств ФИО1 неоднократно осуществлял выпас сельскохозяйственных животных (телят) в месте, не установленном администрацией Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района для прогона и выпаса, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. Довод ФИО1 о том, что он извещение о проведении заседания административной комиссии не получал, в извещении не расписывался, существенно не влияет на наличие состава административного правонарушения, и, как следствие, законность и обоснованность вынесенного решения, так как привлечен ФИО1 к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за выпас скота в не отведенном для этого месте. Суд находит доводы ФИО1 в указанной части надуманными, и считает, что право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Предписание администрации Верхнеуральского городского поселение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обжаловалось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в выпасе сельскохозяйственных животных на территории, не предназначенной для выпаса домашних животных.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 6 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», учтены.

Вместе с тем, по мнению суда второй инстанции, постановлении административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, к которым суд относит признание вины, наличие на иждивении детей, в том числе одного несовершеннолетнего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вредных последствий в виде вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, фактическое отсутствие имущественного ущерба, устранение выявленных нарушений, суд считает необходимым снизить назначенное административной комиссией наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей частью, указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 30 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Снизить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок /не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу/, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН <***>

КПП 745501001

ОГРН <***>

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес>, (Администрация Верхнеуральского муниципального района, л/с <***>)

БИК 017501500

р/сч. 03№

Кор/сч. 40№

ОКТМО 75617101

КБК 02№