Дело № 2-404/2025
УИД 35RS0010-01-2024-015491-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Кляченко Ю.А., представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что в результате ДТП 08.07.2024 в 08 час. 13 мин. на Окружном ш., д. 17б в г. Вологде по вине ответчика поврежден его автомобиль БМВ, г.р.н. №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 244 044 руб. Просил взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба 244 044 руб., расходы на оценку ущерба 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг 120 руб., расходы на услуги ООО «Промстрой» 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в части ущерба уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 225 900 руб. В остальной части исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.
Судом установлено, что 08.07.2024 в 08 час. 13 мин. на Окружном ш., д. 17б в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств Фиат, г.р.н. №, под управлением ФИО4, и БМВ, г.р.н. №, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 08.07.2024.
В результате ДТП автомобилю истца БМВ, г.р.н№, причины повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 11.07.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 244 044 руб.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ № от 26.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 08.07.2024, с учетом средних цен на дату проведения исследования округленно до сотен рублей, без учета износа составляет 225 900 руб. Эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 08.07.2024, по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП 08.07.2024?
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства причинения вреда, его размер, а также что причинителем вреда является ответчик, в то же время ответчик не представил доказательств, что вред причинен не по его вине, а также доказательств, опровергающих размер вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 900 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, расходы на представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы истца на оценку ущерба в размере 6000 руб., услуги курьерской службы в размере 120 руб., услуги ООО «Промстрой» в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу
ФИО3, паспорт №, в возмещение материального ущерба 225 900 руб., расходы на оценку ущерба 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг 120 руб., расходы на услуги ООО «Промстрой» 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 руб.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу
ФИО3, паспорт №, проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 11.02.2025.