77RS0030-02-2022-009072-66
дело № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии с которым просил расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли комнаты от 30 мая 2016 года; возвратить 1/2 долю комнаты № 3 в 4-комнатной коммунальной квартире № 5, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес собственность истца; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи ½ доли комнаты от 30 мая 2016 года. По договору истец передал в собственность ответчика ½ долю комнаты № 3 в 4-комнатной коммунальной квартире № 5, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 16,5 кв. м.
Переход права собственности 1/2 доли комнаты к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 28 июня 2016 года за № 77-77/011-77/011/220/2016-2344/3.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость доли в комнате стороны определили в размере сумма.
Так как стороны с 2013 года проживали совместно, вели общее хозяйство, между собой устно договорились, что указанную денежную сумму за проданную 1/2 долю комнаты, истец получит после продажи всей квартиры.
Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, с которым они вместе проживали в указанной квартире.
В июне 2021 года совместная жизнь сторон прекратилась, ответчик вместе с ребенком переехала в другую квартиру, поставила вопрос о разделе имущества и о продаже квартиры.
Истец согласился на продажу квартиры, с учетом ранних договоренностей по выплате ему денежных средств за ½ доли комнаты № 3 коммунальной квартиры, в рамках заключенного договора.
Ответчик отказалась от достигнутых договоренностей, 15 ноября 2021 года истец по данному факту обратился в ОМВД России по адрес
Также истец указывает, что условиями договора предусмотрено, что передача комнаты осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Акт приема-передачи комнаты отсутствует, не составлялся, также истец до настоящего времени не получал от ответчика денежные средства в размере сумма.
Требование истца о перечислении денежных средств по договору в срок до 24 января 2022 года, направленное ответчику в связи с неуплатой стоимости 1/2 доли комнаты, оставлено ответчиком без ответа. Истец 26 января 2022 года направил в адрес ответчика требование-предложение расторгнуть договор и заключить соглашение о расторжении договора в добровольном порядке в определенный срок, которое ответчик также оставил без ответа.
Истец и его представитель судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, против применения срока исковой давности возражали, указывая на то, что истец стал считать свое право нарушенным посте отказа ответчика от выплаты денежных средств и от расторжения договора. На вопрос суда истец пояснил, что ответчик сделала перепланировку в квартире и сейчас ее сдает.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности. А также пояснила, что денежные средства за ½ долю комнаты истец передала ответчику в установленный срок, воспользовавшись заемными денежными средствами, которые одолжила у подруги, вместе с тем, для скорейшего возврата займа, ответчик заключила кредитный договор.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и фио был заключен Договор купли-продажи 1/2 доли комнаты от 30 мая 2016 года. В соответствии с условиями договора истец, выступавший продавцом, обязуется передать в собственность ответчика 1/2 долю комнаты № 3 в 4-комнатной коммунальной квартире № 5, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 16,5 кв. м.
Переход права собственности 1/2 доли комнаты к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, 28 июня 2016 года за № 77-77/011-77/011/220/2016-2344/3.
В настоящее время собственником комнаты является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.10.2021.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость доли в комнате стороны определили в размере сумма.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить стоимость 1/2 доли комнаты в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на долю в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В исковом заявлении истец указывает, что поскольку стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, они устно достигли договоренности о том, что денежные средства за проданную долю ответчик получит после продажи всей квартиры; в июле 2021 года стороны прекратили фактические семейные отношения, после чего ответчик отказалась от достигнутых договоренностей.
15 ноября 2021 года ФИО1 по данному факту обратился в ОМВД России по адрес на предмет проведения проверки возможных мошеннических действий со стороны ФИО2, выразившихся в неисполнении договорных обязательств, по результатам проверки 24 ноября 2021 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Требование истца о перечислении денежных средств по договору в срок до 24 января 2022 года, направленное ответчику, оставлено без ответа.
Полагая, что ответчик существенно нарушает условия договор, истец, 26 января 2022 года направил в адрес ответчика требование-предложение расторгнуть договор и заключить соглашение о расторжении договора в добровольном порядке в определенный срок, которое ответчик также оставила без ответа.
Стороной ответчика, в подтверждение исполнения обязанности по договору купли-продажи в части оплаты за долю в комнате, представлена копия расписки ФИО1, а также копия кредитного договора от 27 июня 2016 года.
Оценивая указанные документы, суд не может принять их в качестве надлежащего подтверждения исполнения ответчиком обязательств по оплате ½ доли комнаты по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 не отрицает факт составления расписки, в представленной суду копии отсутствуют сведения о сумме, переданной истцу, оригинал данного документа суду не представлен, в связи с чем, указанные документ не может являться надлежащим подтверждением произведения расчетов между сторонами.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано надлежащего исполнения обязательств по оплате ½ долю комнаты по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года, суд полагает, что данное нарушение обязательств по договору со стороны покупателя является существенным нарушением его условий, которое влечет за собой расторжение договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом договора купли-продажи от 30 мая 2016 года предусмотрено, что покупатель обязан уплатить стоимость 1/2 доли комнаты в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на долю в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Судом установлено, что переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, 28 июня 2016 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по оплате ответчиком имущества по договору от 30 мая 2016 года, а равно и для предъявления требований о расторжении договора в связи с нарушением покупателем условий договора в части оплаты приобретенного имущества следует исчислять 04 июля 2016 года, такой срок истек 05 июля 2019 года, истец обратился с настоящим иском в суд 03 октября 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении №305-ЭС19-18457 от 21.01.2020
При этом, по мнению суда, доводы ответчика о том, что акт приема-передачи жилого помещения в нарушение положений ст. 556 ГК РФ сторонами не составлялся, не имеют правового значения, поскольку данный акт лишь подтверждает надлежащее исполнение обязанностей продавца по договору.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что как следует буквально из текста искового заявления, истец передал в собственность ответчика ½ долю комнаты № 3 в 4-комнатной коммунальной квартире № 5, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 16,5 кв. м., также истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчик распоряжается помещением по своему усмотрению, передавая его в наем.
Таким образом, договор в части передачи имущества покупателю истцом исполнен.
Поскольку срок исковой давности при обращении с уакзанными требования в суд истцом пропущен, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова