Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при помощнике судьи БударинойЕ.В., секретаре судебного заседания ХолмовскойД.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> КузнецовойА.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого К.Б.ИА., его защитника – адвоката МалышевойЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.ИА. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено во <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся кнему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя по автомобильной дороге «<адрес>» во <адрес> в направлении от д. <адрес> в сторону <адрес> - <адрес> вне населенного пункта, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, проезжей части, покрытой снегом, общей шириной 7,8 метра, имеющей две полосы движения для двух направлений, избрал скорость около 48 км/ч, необеспечивавшую безопасность движения и возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на левую сторону проезжей части - полосу встречного движения, в результате чего не доезжая около 65 метров до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» 22 км, установленного слева по ходу его направления движения, на расстоянии около 2,7 метра от левого края проезжей части относительно его направления движения, совершил столкновение с автомобилем «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущимся по проезжей части со встречного направления прямо внаправлении от <адрес> <адрес> в сторону д. <адрес> спассажиром Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак № ФИО12 неосторожности ФИО2 была причинена опасная для жизни, повлекшая тяжкий вред здоровью закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, гематома лобной области слева, ушибленные раны левой глазнично-височной области, левой щечной области, подбородочной области, множественные ссадины лобной области, щечной области, кровоподтек правой височной области; закрытая тупая травма груди: закрытые оскольчатые переломы 4-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы боковых отрезков 5,6 ребер слева со смещением отломков, ушиб легких, скопление воздуха в обеих плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс); закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый краевой перелом верхней задней ости левой подвздошной кости с переходом на левое крестцово- подвздошное сочленение без смещения отломков.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5.; 1-й абзац п. 10.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

1-й абзац п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину, показав, что преступление совершил неумышленно, принес извинения потерпевшей. Выразил раскаяние в содеянном. Об обстоятельствах происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут он на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге, имеющей две полосы движения, в направлении от д. <адрес> в сторону <адрес> <адрес>.

Проехав перекресток на <адрес>, где дорога была расчищена, начался участок дороги с колеей. На проезжей части был замерзший снег, колея. По его полосе движения непосредственно перед столкновением кроме них никто не ехал. Увидев свет фар встречной машины, он начал сбрасывать скорость ипродолжил движение со скоростью около 48 км/ч. Проехал еще около 500 метров, ивэтот момент, из-за наезда на выбоину, машину развернуло юзом на 45 градусов. Так как дорога снежная, машину кувырнуло и он почувствовал удар в правый угол, не прямой удар. Специально на встречную полосу не выезжал, его автомобиль развернуло ивыбросило на встречную полосу. Все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Поскольку он получил телесные повреждения, то с места дорожно-транспортного происшествия его увезла скорая помощь доприезда сотрудников ГИБДД.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО13. пояснила, что дорожно-транспортное происшествие с ее участием в качестве пассажира автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в направлении их движения от местечка карьер <адрес> в сторону д. <адрес>. За рулем автомобиля был ее муж ФИО4 Была ли она пристегнута ремнем безопасности, не помнит, но всегда пристегивается. Погода была пасмурная, на дороге были «полулужи», «полуснег», под колесами была «каша». В связи с плохой дорогой, они ехали медленно, со скоростью около 60-70км/ч. Видимость была хорошая, от света фар или фонарей, не помнит, но дорогу было хорошо видно. Непосредственно перед дорожно – транспортным происшествием впереди них автомобилей не было. На встречной полосе движения изначально были единичные машины. За дорой она не следила, так как смотрела периодически в свой мобильный телефон. В какой-то момент почувствовала резкий рывок и поворот руля вправо. Она подняла голову и увидела, что на них двигается транспортное средство - поняла это по свету фар, двигавшемуся в их сторону. Встречную машину, ее смещение она увидела на расстоянии около 5 метров. Само столкновение с транспортным средством не помнит, так как потеряла сознание. Затем на место происшествия приехала скорая помощь, после чего ее увезли в больницу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно на автомобиле «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак №, следовали поавтодороге «<адрес>», в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>. Он был за рулем, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была пасмурная, было очень скользко, осадков не было, было темно, но в свете фар дорогу было прекрасно видно, каких-либо повреждений дорожного полотна он не заметил. Имелись ли фонари уличного освещения, не помнит, полагает, что не было, так как он двигался свключенными габаритными огнями и ближним светом фар. Двигался со скоростью около 50-70 км/ч, только проехал железнодорожный переезд, не успел даже разогнаться. Была наледь сверху дорожного полотна. Наезженная колея ему не мешала, двигался он по данной колее своей полосы движения. на данном участке две полосы движения, но дорожную разметку видно не было, из-за того, что на проезжей части был замерзший снег, колея. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием транспортных средств впереди него не было, позади ехала пара, но на каком автомобиле, не помнит. Девушка из данного автомобиля вызвала скорую помощь. Он двигался по своей полосе движения. В какой-то момент резко увидел встречный свет фар на своей полосе движения, далее произошло столкновение, его автомобиль от удара откинуло в сторону правой обочины, встречный автомобиль «Тойота Прада» начало крутить, и произошел второй удар: передним бампером в переднюю левую дверь его автомобиля, которую от удара заклинило. После чего автомобиль «Тойота Прада» остановился на его полосе движения и частично на своей полосе. Он вылез из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, так как его дверь заклинило. Так как у жены были переломы, то ее из автомобиля до приезда скорой помощи не вытаскивали.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что К.Б.ИА. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они ехали совместно с супругом на автомобиле «ТОЙОТА LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, в направлении от <адрес> - <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сидении справа, за мужем, ремнем безопасности не пристегивалась, так как сидела сзади, ехали они с небольшой скоростью и ехать было не далеко. Был небольшой мороз, начало смеркаться, осадков не было, дорога была ледяная, с ямками и колеей, а по обеим сторонам дороги сугробы. Фонарей уличного освещения не было. Ехали они с ближним светом фар. На проезжей части две полосы движения. По их полосе движения непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием кроме них никто не ехал. Они двигались по своей полосе движения соскоростью около 40 км/ч, потому что дорога скользкая и не чищенная. В какой-то момент она увидела встречный свет фар, когда автомобили стали равняться, то автомобиль под управлением К.Б.ИА., как ей показалось, передним колесом попал в ямку и их вынесло на встречную полосу движения. Далее она увидела свет отвстречного автомобиля и потеряла сознание.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 в полном объеме поддержал выводы данного им заключения № ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что при производстве экспертизы он руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Обстоятельства происшествия установлены на основании представленных на экспертизу материалов уголовного дела. При проведении экспертизы использовалась формула остановочного пути автомобиля, соответствующая действующим методикам исследования возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Оснований для применения иных формул не было. Скорость транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER» не соответствовала дорожным условиям ввиду того, что данный водитель должен был вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Избираемая водителем скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При проведении экспертизы учитывалось состояние дорожного покрытия.

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, апотому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо указанных показаний, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- иным документом: копией карты вызова скорой помощи № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>», 22 км + 65 м, пострадавшая ФИО16 (т.1 л.д. 133-134);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС № № на автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №. 75), собственником которого является ФИО19 (т.1 л.д.75);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС № № на автомобиль «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО17 (т.1 л.д. 32);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, где зафиксирован участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>», 22 км + 065 м (т.1л.д. 18-27);

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПотерпевший №1 была установлена опасная для жизни, повлекшая тяжкий вред здоровью закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, гематома лобной области слева, ушибленные раны левой глазнично-височной области, левой щечной области, подбородочной области, множественные ссадины лобной области, щечной области, кровоподтек правой височной области; закрытая тупая травма груди: закрытые оскольчатые переломы 4-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы боковых отрезков 5,6 ребер слева со смещением отломков, ушиб легких, скопление воздуха вобеих плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс); закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый краевой перелом верхней задней ости левой подвздошной кости с переходом на левое крестцово-подвздошное сочленение без смещения отломков (т.1 л.д. 153-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля «Toyota Land Ceuiser» для предотвращения дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Toyota Land Ceuiser» имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, в его действиях усматриваются несоответствия указанному пункту Правил (т.1 л.д. 190-192).

Указанные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

Такими образом, судом установлена причинно-следственная связь, между нарушением водителем К.Б.ИА. п. 1.3, п. 1.5 и 1-й абзац 10.1ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Так К.Б.ИА. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ как водитель был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ), в силу собственной невнимательности кдорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, проезжей части, покрытой снегом, общей шириной 7,8 метра, имеющей две полосы движения для двух направлений, избрал скорость около 48 км/ч, необеспечивавшую безопасность движения и возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на левую сторону проезжей части - полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущимся по проезжей части со встречного направления прямо внаправлении от <адрес> <адрес> в сторону д. <адрес> спассажиром Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сиденье.

Факт образования у потерпевшей телесных повреждений в связи спроизошедшим дорожно-транспортным происшествием участниками процесса не оспаривался.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

К.Б.ИА. ранее не судим, совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете впсихоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом всех данных о его личности и обстоятельств дела суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд исходя из всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, полагает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, полагает возможным, не назначать К.Б.ИА. дополнительное наказание ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку последний ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию, что в полной мере будет соответствовать ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская