Дело № 2а-270/2025

Поступило в суд 13.03.2025 г.

УИД:54RS0026-01-2025-000274-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отдела ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском об установлении ФИО1 ограничения на право выезда из Российской Федерации, указывая, что<.....> между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено медиативное соглашение, согласно которому административный ответчик признал задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам и обязался ее погасить согласно графика гашения. Поскольку административным ответчиком условия медиативного соглашения исполнялись не надлежащим образом, Банк был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району было возбуждено исполнительное производство № <......> в отношении административного ответчика.

Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие этого, а также ввиду того, что сумма задолженности составляет <......> руб., возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <.....> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № <......> от <.....>.

Административный истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ССП по Чистоозерному району не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч.3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст. 30 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1,2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеперечисленных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство производства № <......> от <.....>, возбужденного на заявления ПАО Сбербанк о невыполнении административным ответчиком ФИО1 медиативного соглашения от <.....> в виде задолженности по кредитному договору в размере <......> руб. Должник уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ответчику ограничения выезда из Российской Федерации является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст.114КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.333.19НК РФ и ст.114КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Установить ФИО1 (паспорт серия <......>), <.....> года рождения, уроженца <......>, гражданство - Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № <......> от <.....>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>