47RS0015-01-2022-000985-23
Дело № 2-788/2022 07 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба в стоимости невозвращенной спецодежды,
установил:
истец АО «Газстройпроект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежы 8 841 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также почтовых расходов за направление иска в сумме 225 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2022 года ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего в обособленное подразделение «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту Усть-Луга. Реконструкция технологических объектов терминала для увеличения грузооборота светлых нефтепродуктов. Этап строительства 1.», Строительно-монтажный участок №16», расположенное по адресу: <адрес>
01 апреля 2022 года ответчик был переведен в соответствии с соглашением об изменении трудового договора от 17.02.2022 года № и на основании личного заявления о переводе от 01.04.2022 года в обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», Строительно-монтажный участок № 12, расположенное по адресу: <адрес> на должность подсобного рабочего.
15 июня 2022 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его личного заявления об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 01.06.2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду (далее - СИЗ).
Пунктом 2.2, трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.
В период трудовых отношений АО «Газстройпроект» выдавал ФИО1 СИЗ. Факт поучения СИЗ ФИО1 подтверждается ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении ФИО1 не возвратил АО «Газстройпроект» полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ по состоянию на 15.06.2022 года составила 11 615,76 руб. При увольнений с ФИО1 на основании личного заявления на возмещение ущерба произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 2 773,87 руб. Нарушение ФИО1 обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба АО «Газстройпроект» в размере 8 841,89 руб.
Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял ответчику уведомление о необходимости оплаты в электронном виде на электронную почту ответчика. Порядок сообщений от АО «Газстройпроект» в электронном виде соответствует волеизъявлению ответчика, в заявление на возмещение ущерба ответчик указал, что согласен получать сообщения от АО «Газстройпроект» на указанную им электронную почту, также уведомлен, что направление такого сообщения будет являться досудебным урегулированием спора. В уведомлении от 16.06.2022 года истец просил в добровольном порядке возместить ущерб. Однако на момент предъявления иска в суд ответчик ущерб не возместил.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 248 ТК РФ истец АО «Газстройпроект» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежы 8 841 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также почтовых расходов за направление иска в сумме 225 руб. 80 коп.
Представитель истца АО «Газстройпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не просил, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 07 сентября 2022 года ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту его регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39-40, 60-61).
Также суд предпринимал меры для извещения ответчика через администрацию Старопольского сельского поселения. В материалах дела имеется сообщение администрации Старопольского сельского поселения о невозможности вручения судебных повесток ответчику в связи с тем, что ответчик по адресу регистрации не проживает (л.д.56).
Также суд, неоднократно предпринимал меры об извещении ФИО1 посредством телефонных звонков на номер телефона ответчика, который имеется в материалах дела, ответчик пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.48), однако далее на телефонные звонки ответчик перестал отвечать (л.д.58).
Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 известно о том, что в производстве Сланцевского городского суда имеется данное гражданское дело, однако от получения судебных повесток он уклоняется, перестал отвечать на телефонные звонки.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам.
Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абз.3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Материалами дела установлено, что приказом № от 17 февраля 2022 года ФИО1 принят в АО «Газстройпроект» на должность подсобного рабочего в Строительно-монтажный участок №, обособленное подразделение «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту Усть-Луга. Реконструкция технологических объектов терминала для увеличения грузооборота светлых нефтепродуктов. Этап строительства 1.» (л.д.9).
В этот же день между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.21-23).
01 апреля 2022 года, на основании личного заявления ФИО1 и соглашения об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о переводе работника на другую работу, ФИО1 был переведен в Строительно-монтажный участок №, обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», на должность подсобного рабочего (л.д.26, 27, 28-29).
В период трудовых отношений, согласно ведомостям учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ, были получены средства индивидуальной защиты: плащ влагозащитный, жилет, каски защитные, костюм экспедиция люкс, костюм ангара, сапоги Трейл Гранд, о чем в графе «подпись в получении (сдаче)», имеется подпись ответчика (л.д.10, 18, 19).
На основании личного заявления ответчика от 09 июня 2022 года, приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен 15 июня 2022 года (л.д.24, 25).
Согласно представленной справке расчета стоимости спецодежды с учетом количества месяцев эксплуатации по состоянию на 15 июня 2022 года (на дату увольнения ответчика), стоимость спецодежды составляет 11 615,76 коп. (л.д. 17).
В соответствии с п.2.2 трудового договора № от 17 февраля 2022 года, материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, является собственностью работодателя и подлежит возврату (срок использования которого не истек) при увольнении. В случае невозможности вернуть работодателю имущество, выданное работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, работник возмещает ущерб работодателю в порядке ст. 238, 243 ТК РФ (л.д. 21-23), аналогичные положения содержит соглашение от 01 апреля 2022 года об изменении условий трудового договора № от 17 февраля 2022 года (п. 2.2 л.д.28-29).
При увольнении, ответчик выданную спецодежду (срок использования которой не истек) не вернул, в связи с чем, истец, на основании заявления работника, частично удержал сумму стоимости спецодежды в размере 2 773,87 руб. (л.д.16, 30).
До обращения в суд истец отправил ответчику на электронную почту xtaydem@gmail.com уведомление о необходимости оплаты, в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб (л.д.14).
До настоящего времени указанная сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представленные истцом доказательства полностью подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 17 февраля 2022 года по 15 июня 2022 года, выдачу ответчику средств индивидуальной защиты в период трудовых отношений, не возврат средств индивидуальной защиты ФИО1 при увольнении, при этом каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, доказательств возврата средств индивидуальной защиты, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о выдаче средств индивидуальной защиты ответчику, о не возврате при увольнении ФИО1 выданных средств индивидуальной защиты, являющихся собственностью работодателя, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, принимая во внимание, факт причинения действиями ответчика ущерба истцу, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 8 841 руб. 89 коп., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением (л.д.42), почтовые расходы истца подтверждены списком внутренних почтовых отправлений (л.д.11-12) и должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба в стоимости невозвращенной спецодежды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ОГРН:<***>) ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежды 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) руб. 80 коп., а всего взыскать 9 467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года