КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-000135-59

Дело №2-1355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при помощнике судьи Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тесту – общество, ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 772,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 447,73 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 270 000 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,40 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 324 772,76 руб., из которых: 231 269,19 руб. – просроченный основной долг, 93 503,57 руб. – начисленные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ВТБ (ПАО).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.10).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещением вернулось с отметкой – за истечением срока хранения (л.д. 50), также извещен лично по телефону: <***>, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, о чем составлена телефонограмма (л.д. 49), возражений на заявленные требования суду не представил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 20,40 % годовых, с процентным периодом между 6 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 5 числом (включительно) текущего календарного месяца, с датой ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца, с оплатой аннуитетного платежа в размере 7213,57 руб.(л.д.21 –оборот).

Из графика платежей, подписанного ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ежемесячно обязан был вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 7 213, 57 руб., последний платёж в размере 6842, 15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 об.-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «СКМ» право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 342 772, 76 руб. (л.д. 30-31, 54).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по основному долгу в размере 231 269, 19 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 93 503, 57 руб. (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 772,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3223,86 руб., который на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447,73 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д.15,16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ, серии 5709 №, выдан отделом УФМС по <Адрес> в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 772,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447,73 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.