77RS0023-02-2022-015949-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2023 по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Быстроденьги», в котором просил признать незаключенным договор займа № 102019439 от 29.06.2022г. на сумму сумма, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2022 г. ему поступило требование от ООО МФК «Быстроденьги» о возврате денежных средств по договору займа № 102019439 и уплате процентов и неустоек по нему. Как указывает истец, данный договор с ответчиком он не заключал, денежных средств по договору от ответчика не получал, заявок на заключение договора не подавал. Истец обратился в правоохранительные органы в УМВД России по адрес с заявлением для проведения проверки по факту мошеннических действий. В ответ на обращение истца ему выдан талон-уведомление №1324 о регистрации заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего уведомления сторон суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2022 года дистанционным способом от имени ФИО1 (паспорт: серия паспорта: ...; номер паспорта: ...) с использованием его паспортных данных с ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа № 102019439, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата не позднее 15.07.2022 г.

По условиям договора сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных при оформлении заявки на получение займа).

Денежные средства в размере суммы займа были направлены ответчиком в ПАО «Тинькофф Банк» на карту 220070хххххх0679. Указанная банковская карта, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу не принадлежит. Получатель заемных средств истцу не известен.

Кроме того, при заключении договора займа от 29.06.2022 г. заемщиком был указан номер телефона телефон. Данных о том, что указанный номер в момент заключения договора, равно как и в настоящее время, принадлежит истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ч. 2 ст. 6 №63-ФЗ устанавливает что, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что оспариваемый договор займа был подписан истцом ФИО1 Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий истцу номер телефона, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств надлежащей идентификации клиента при заключении договора от 29.06.2022 г. ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, введение паспортных данных не является аналогом собственноручной подписи лица, не свидетельствует о наличии волеизъявления на вступления в договорные отношения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор персональных данных - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

На основании приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных. ООО МФК «Быстроденьги», являясь профессиональным участником микрофинансовой деятельности, не проявил должной осмотрительности, не убедился в том, что волеизъявление о заключении договора исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В нарушение п. 1 ст.807 ГК РФ Ответчиком также не представлены доказательства перечисления заемных денежных средств на счет Истца. Как было указано выше, счет, на который были перечислены денежные средства по договору займа от 29.06.2022 г., истцу не принадлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что договор займа № 102019439 от 29.06.2022г следует признать незаключенным.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.1 ст. 5 названного № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. указанной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика направить в бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю истца, соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком, суд, применяя приведенные нормы права, в связи с признанием в судебном порядке договора займа от 29.06.2022г. незаключенным, полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика и наступления морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку правоотношений, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда, между сторонами не возникло.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет указанных расходов на представителя в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение расходов в указанной сумме истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Признать договор займа № 102019439 от 29.06.2022 г. между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить сведения о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части незаключенного договора и исключении сведений о договорах в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года