№ 2-351/2025
УИД 18RS0016-01-2025-000450-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ (LADA) Vesta, государственный №, VIN №, владелец и водитель ФИО3, и ВАЗ (LADA) 2115, государственный №, владелец и водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Получившее механические повреждения транспортное средство ФИО3 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 02 ноября 2024 года произвело выплату страхового возмещения ФИО3, согласно условиям договора страхования в размере 129 806,00 рублей.
В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 129 806,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894 рубля.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, размер причиненных убытков не оспаривал.
Истец САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Истец САО «ВСК» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что 03 сентября 2024 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ Лада 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК» - договор № от 04 мая 2024 года.
Ремонт автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, осуществлен АО «Иж-Лада», стоимость ремонта составила 129 806,00 рублей, что подтверждено договорором-заказ-нарядом № ИЖР24-0950 от 10 октября 2024 года, актом № ИЖР24-0950 от 10 октября 2024 года, счетом на оплату № Р000005348 от 10 октября 2024 года.
САО «ВСК» было выплачено АО «Иж-Лада» страховое возмещение (по счету Р000005348 от 10 октября 2024 года) в размере 129 806,00 рублей платежным поручением № от 02 ноября 2024 года.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно доводам истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ФИО2 нарушил требования п. 13.9 ПДД, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего совершил ДТП с автомобилем LADA Vesta, государственный регистрационный знак №
Судом из ОГИБДД МО МВД России «Кезский» истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1. № от 03 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, ФИО2 03 сентября 2024 года в 07 часов 30 минут, управляя транспортным средством ВАЗ Лада 211540, государственный регистрационный знак № на проезжей части по адресу: <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Своими действиями ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу.
Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена указанными материалами дела об административном правонарушении, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.
С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств по данному делу и приведенных норм права, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Истец, как страховщик, выплатил страхователю (АО «Иж-Лада» за ремонт автомобиля) страховое возмещение по договору страхования, таким образом, вправе требовать от ответчика, ответственного за причиненный ущерб потерпевшему, возмещенный в результате страхования убыток в указанной им сумме 129 806 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 129 806 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 129 806 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2025 года.
Судья О.В. Сунцова