Дело № 2-451/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004352-20

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 января 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Северо-Запад» о возложении обязанности в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков строительства – протечек остекленения балкона квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы следующим. 06.10.2020 между ФИО1, ФИО2 с ООО «Капитал Северо-Запад» заключен договор № <данные изъяты>) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлись обязательства ответчика построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность истца, третьего лица объект долевого строительства – квартиру <данные изъяты> в указанном доме. 12.03.2021 объект долевого строительства (квартира) был передан ФИО1, ФИО2 по подписанному сторонами передаточному акту, в соответствии с которым все обязательства сторон, предусмотренные договором участия в долевом строительстве были выполнены. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительства, а именно нарушение целостности остекленения балкона квартиры, выполненного ответчиком при строительстве дома. В результате данного дефекта в момент выпадения атмосферных осадков происходит попадание воды внутрь квартиры (протечки), что способствует повышенной влажности в жилом помещении, приводит к повреждению внутренней отделки квартиры. По фактам протечек истец обратился в управляющую организацию <данные изъяты>», работниками которой проведен осмотр жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, результаты осмотра отражены в акте <данные изъяты> от 04.07.2022. Акт осмотра от 04.07.2022 направлен управляющей организацией в адрес застройщика. Истец неоднократно обращался с претензиями в клиентский сервис организации ответчика, однако дальнейших действий со стороны ответчика не последовало, причины протечек не устранены.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, представил в суд заявление, в котором указал, что сторона истца не поддерживает требования в части возложения обязанности выполнить ремонтные работы в квартире, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. При этом истец просит удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Капитал Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, указав, что протечки остекленения балкона квартиры устранены, просил в удовлетворении требований истцов в указанной части отказать. В части требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что истец не представил доказательств морально-нравственных страданий, понесенных им или их последствий, в случае взыскании судом компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Сумма» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Капитал Северо-Запад» заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, предметом которого являлись обязательства ответчика построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – квартиру <данные изъяты> в указанном доме.

Согласно акту приема-передачи от 12.03.2021 к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1, ФИО2 зарегистрировали право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2021 г.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительства, а именно нарушение целостности остекленения балкона квартиры, выполненного ответчиком при строительстве дома.

Согласно акту осмотра <данные изъяты> от 04.07.2022 произведен осмотр балконного остекленения квартиры по адресу: <данные изъяты>, в результате осмотра выявлено протечка балконного остекленения во время осадков.

Истец обращался в клиентский сервис ООО «Капитал Северо-Запад» с претензией от 15.08.2022, от 31.08.2022, однако недостатки не были устранены.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик устранил указанные недостатки, что подтверждается актом от 18.11.2022 ООО «Сумма».

В заявлении, представленном в судебное заседание, истец не поддержал требование в части возложения обязанности выполнить ремонтные работы в квартире, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Истец просит удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере 5000 рублей. Размер штрафа составляет 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Капитал Северо-Запад» (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ООО «Капитал Северо-Запад» (ОГРН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Северо-Запад» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова