Дело № 2а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1198/2023г. по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского Отдела судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского ОСП ФССП РФ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Т.

Установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении во ФИО4 ГОСП РСО-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №г. в отношении должника ФИО2

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 28.04.2022г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Направление документа простой почтой не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа, если это отрицает сторона.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Просит признать бездействие начальника ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Т.Т. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным; обязать начальника ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Т.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Начальником ФИО4 ОСП УФССП России по РСО-Алания является не ФИО6, а ФИО3, в связи с чем произведена замена административного ответчика.

Суду представлены материалы исполнительного производства, распечатанные в электронном формате и состоящие из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Т., постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2022г., а также квитанции об отправке исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.Т. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с пояснением о том, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой одним конвертом, поэтому реестра нет. имеется только квитанция.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В силу ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интерес стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований ч. 6 ст. 47 вышеуказанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направляется взыскателю не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения.

По аналогии с п. 4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде в редакции Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ № от 18.03.2013г., п. 9.3.8 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № (в редакции от 21.10.2019г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» исполнительный документ в оригинале выдается взыскателю на руки под расписку либо высылается заказным письмом с уведомлением.

Судом были запрошены сведения по исполнительному производству №-ИП, из которого следует, что 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Т. возбуждено указанное исполнительное производстве и в последующем окончено постановлением от 28.04.2022г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что лишает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, к исполнительному производству приложен реестр со сведениями об отправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и квитанция с ШПИ №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен представителем банка 30.05.2022г. (сведения об отслеживании).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что должник ФИО2 умерла 02.01.2019г. (запись акта о смерти № от 14.01.2019г.).

При таких обстоятельствах взыскателю следует обратиться с заявлением об установлении правопреемства в рамках гражданского дела № для возможности дальнейшего исполнения требований.

В случае утраты исполнительного документа, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, имеющего силу исполнительного листа, для повторного предъявления его к исполнению с определением о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского Отдела судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского ОСП ФССП РФ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.