Решение по делу № 2А-940/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области <ФИО> по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-940/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 16 сентября 2022 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при помощнике судьи Костенко В.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее по тексту – УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженного в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР и непринятии мер принудительного исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Хасынский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту Хасынский РОСП) предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство № на взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП ФИО1, которой допущено незаконное бездействие. Так, в нарушение положений ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление на пенсию должника, который достиг пенсионного возраста, вынесено не было, денежные средства на счета административного истца не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства на исполнении административным истцом направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, которые судебным приставом-исполнителем были проигнорированы. Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 36, 65, 67, 98, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Исполнительное производство находится на исполнении более 91 дня, за весь период в адрес взыскателя поступило 603,17 рублей, более того, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос не направлен, информации о смерти должника, смене фамилии иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, должник ФИО10 в розыск не объявлена. В связи с этим просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП ФИО1 выразившиеся: - в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; - в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО10 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО10

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в предварительном судебном заседании административный иск не признала, указала, что по исполнительному производству № был осуществлен целый комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение судебного акта, направлялись запросы, в том числе в ЗАГС, меры принудительного характера. По предварительным данным установлено, что ФИО10 умерла. В письменных возражениях выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в целях исполнения требований исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем, на основании которого возбуждено исполнительное производство а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, собраны ответы на указанные запросы, вынесен ряд процессуальных документов. Получены ответы о наличии (отсутствии) расчетных счетов, открытых на имя ФИО10 в банках и иных кредитных организациях, об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах, а также об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на открытые должником счета в банках Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанка, денежные средства поступили на депозитный счет в сумме 603,17руб и в установленный законом срок перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В адрес Хасынского РОСП поступили сведения с ОПФР г. Магадана о том, что должник отсутствует на учете. Также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Также судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки для получения информации имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный счет, запрос к оператору связи, в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения ЗАГС, запрос оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр, ПФР, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, ГИМС, ЦЗН, Гостехнадзор. Взыскателю неоднократно сообщалось о проведенных исполнительных действиях, направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении выезда за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в ЕПГУ через систему электронного документооборота, о чем имеется дата и время прочтения взыскателем направленного уведомления. В результате проведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения должником — гражданином ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 266 813,29 руб. В результате совершения исполнительных действий установлена смерть должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решается вопрос о прекращении исполнительного производства. В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 дополнительно показала, что после получения предварительной информации о смерти должника, ею дважды делался запрос в ЗАГС на подтверждение данной информации и в обоих случаях поступали сведения об отсутствии такой информации. В связи с изложенным просила в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО10 о дате, времени и месте слушания извещалась по месту регистрации, согласно сведениям отдела ЗАГСа администрации Хасынского городского округа имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО10, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла, направила суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать по доводам, которые являются аналогичными доводам административного ответчика ФИО1 изложенным в ее возражениях.

В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениями ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО15. назначены на должности судебных приставов-исполнителей Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области.

Хасынское РОСП является самостоятельным структурным подразделением Управления ФССП России пол Магаданской области и действует на территории Хасынского городского округа Магаданской области в соответствии с Положением, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа УФССП России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 267 416,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасынского РОСП ФИО16., на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявления и судебного приказа возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 267 416,46 рублей.

На дату рассмотрения дела судом, исполнительное производство не окончено. С должника в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем взыскано 603,17 рублей. Размер невзысканной задолженности составляет 266 813,29 рублей.

Из содержащейся в материалах исполнительного производства сводки по исполнительному производству видно, что: - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Хасынского РОСП ФИО17. возбуждено исполнительное производство. В этот же день направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБЬДД о зарегистрированных мототранспортных средствах, иные запросы; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации, направлено уведомление об исполнении; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; - ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос на ИНН; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; -ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба на постановление должностного лица в порядке подчиненности; -ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, в ФНС о ЕГРН, в ГУВМ МВД России о месте регистрации, оператору бронирования и продажи билетов, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника. После получения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проведены следующие исполнительные действия: -ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием, заявка на участие СП по ОУПДС; - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлены запросы в ГИМС МЧС, Министерство природнадзора, ГКУ Центр занятости населения города Магадана; -ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы о счетах должника в ФНС, в Росреестр, в МВД России о наличии, отсутствии судимости, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, направлено уведомление об исполнении.

Указанное в сводке подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства постановлением об обращении взыскания на дс должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о вызове должника на прием от ДД.ММ.ГГГГ, запросами № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о поучении пособия по безработице, запросом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии самоходной техники, запросом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о маломерных судах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ГУ – ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с отсутствием в учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение.

Тем самым установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения решения суда: вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора установлено место жительства должника и другие сведения о нем, установлено наличие денежных средств у должника и произведено частичное погашение задолженности по исполнительному документу.

Согласно ответу отдела ЗАГСа администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется запись акта о смерти ФИО10, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю информация о том, что со слов соседей должник ФИО10 умерла поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства также следует, что судебным-приставом исполнителем предпринимались меры к установлению данного факта, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС на представление сведений о смерти должника, однако, из представленных ответов на данные запросы следует, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Совокупный анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, был ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Материалами исполнительного производства опровергаются и доводы административного истца о том, что проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующие акты не выносились, запросы в ПФР на пенсию должника, в УФМС о месте жительства должника не направлялись.

Также, суд не может принять во внимание доводы административного истца о необходимости судебному приставу-исполнителю провести проверку бухгалтерии ГУ УПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни из материалов дела, ни из заявленных требований необходимости проведения такой проверки за указанной период времени не усматривается.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В связи с чем суд не может принять во внимание доводы административного истца о том судебным приставом-исполнителем были проигнорированы его ходатайства о достижении должником пенсионного возраста, поскольку доказательств того, что такие ходатайства направлялись суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении в розыск должника, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Задолженность ФИО10 не относится к требованиям о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требованиями о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления не является.

Тем самым розыск должника может быть объявлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» только по заявлению взыскателя.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя о розыске должника, в том числе его имущества, не поступало.

Суд не может также принять во внимание доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, поскольку исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, так как являясь стороной исполнительного производства взыскатель, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлялись в том числе взыскателю – АО «ОТП Банк».

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Хасынского РОСП ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, что не позволяет говорить о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в непринятии действенных и своевременных мер принудительного исполнения, нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства, выразившегося: - в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; - в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа являются производными от первоначальных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которые удовлетворению не подлежат, тем самым указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с абз.3 пп.7 п.1 и п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 сентября 2022 г.

Председательствующий Ю.С. Бадулина