Судья Янова О.В. УИД 38RS0024-01-2022-004976-20

Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., с учетом определений об исправлении описки от 10 апреля 2023 г., от 14 июля 2023 г., о прекращении производства по гражданскому делу № 2-105/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27.08.2012 в размере 57 000 руб. и проценты за пользование займом.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 57 000 руб. по договору займа от 27.08.2012 на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., с учетом определений об исправлении описки от 10 апреля 2023 г., от 14 июля 2023 г., прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 27.08.2012 в размере 51 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на то, что обращаясь к мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в августе 2014 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 по договорам займа от 21.08.2012 и от 30.08.2012 на сумму основного долга в размере 353 000 руб., им были включены две суммы основного долга в размере 53 000 руб. по договору от 21.08.2012 и 300 000 руб. по договору от 30.08.2012 соответственно.

Предъявляя требования именно по этим договорам, истец исходил из того, что первоначально нужно предъявить требование по тем договорам займа, где указан срок возврата, чтобы не пропустить срок исковой давности. Однако мировым судьей была допущена описка в судебном приказе, где указывалось о взыскании основного долга в размере 357 000 руб., а не 353 000 руб. как просил истец.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02.09.2014 с ФИО2 взыскана сумма займа в размере 414 693 руб., в том числе основной долг – 357 000 руб., 53 308 руб. проценты, 4 385 руб. судебные расходы.

Указанный судебный приказ не отменен.

Проанализировав представленные суду договоры займа от 21.08.2012 на сумму 53 000 руб., от 27.08.2012 на сумму 57 000 руб., от 30.08.2012 на сумму 300 000 руб., а также принимая во внимание сообщение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 01.03.2023, согласно которому ФИО1 отказано в рассмотрении вопроса о внесении исправлений в судебный приказ № 2-1293/2014, поскольку гражданское дело уничтожено, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 57 000 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствующем заявлении им была указана сумма долга в размере 53 000 руб., а не 57 000 руб. как, по его мнению ошибочно указано в судебном приказе, не нашли своего документального подтверждения, судом обоснованно прекращено производство по настоящему делу в части требований на сумму основного долга в размере 57 000 руб.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права, не допустив при этом существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., с учетом определений об исправлении описки от 10 апреля 2023 г., от 14 июля 2023 г., по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова